Решение по делу № 2-345/2021 от 01.03.2021

50RS0014-01-2021-000563-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка                          29 апреля 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2021 по иску ООО «Стройинвестпроект» к Б. о выделе части земельного участка, установлении границ, прекращении права долевой собственности,

установил:

ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с иском к ответчику о прекращении права долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:43:0020302:42 и 50:43:0020302:43, выделе части каждого земельного участка в натуре площадью 115 кв.м и 334 кв.м, установлении границ земельных участков в соответствии с планом БТИ.

В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми сособственниками домовладения № площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве по ?. Расположенные при доме земельные участки площадью 230 кв.м (кадастровый №) и площадью 800 кв.м (кадастровый №) принадлежат им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соглашения о порядке выдела доли не достигнуто. По составленному плану кадастрового инженера спорные участки являются делимыми, могут быть разделены на части, каждая из которых образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Необходимо прекратить право долевой собственности на земельные участки, выделить часть площадью 115 кв.м и 334 кв.м, выделить из земельного участка площадью 800 кв.м в общедолевую собственность в равных долях участок площадью 122 кв.м, на котором р располагается жилой дом площадью 36,9 кв.м, установить границы земельных участков. Действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу известного места жительства.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетво

рения иска.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ООО «Стройинвестпроект» и Б. являются долевыми сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 800 кв.м (кадастровый №), на котором расположен указанный жилой дом, доля в праве по ?.

Также сторонами принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью 230 кв.м (кадастровый №), расположенный по тому же адресу.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как предусмотрено ст.11.9 Земельного кодекса РФ: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ: 4. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: … их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

На основании п.2 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ: 6. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно ч.2 ст.30 ГрК РФ в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ: 1. Предельные

(минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания указанных норм действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1689-О в соответствии с Конституцией РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36), к числу которых относятся Земельный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных правилами землепользования и застройки. При этом законодательные требования, касающиеся предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, направлены на обеспечение рационального использования земель.

Решением Ивантеевского городского Совета депутатов Московской области от 23.10.2003 года №240/44, установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства (жилого фонда) – 0,04 га (п.1).

Из заявленных исковых требований следует, что в результате выдела 1/2 доли истца в праве собственности на земельные участки в собственность ему предоставляются участки площадью 115 кв.м и 334 кв.м, то есть менее установленного размера, необходимого для самостоятельного объекта прав на недвижимое имущество, чем нарушаются требования закона.

Кроме того суд учитывает, что согласно представленному Плану раздела границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020302:42 фактическая площадь его составляет 790 кв.м, площадь выделяемого истцу участка - 334 кв.м, при этом участок ответчика состоит из двух частей, между которыми расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон, и на участке площадью 122 кв.м, который истец просит определить в общую долевую собственность с ответчиком. При этом требования о реальном разделе жилого дома со стороны истца в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Таким образом, в результате выдела ? доли истца в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020302:42, образуется три самостоятельных объекта недвижимого имущества виде двух земельных участков площадью по 334 кв.м, земельного участка площадью 122 кв.м и жилого дома на нем в долевой собственности, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Стройинвестпроект» о выделе в натуре ? доли земельных участков, и прекращении права долевой собственности, не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае выдел доли не допускается законом. При отказе в требованиях о выделе доли в праве собственности, требования об установлении границ земельных участков также не подлежат удовлетворению, поскольку сведений о спорах по границам не представлено, равно как и доказательств невозможности установления границ в порядке, предусмотренном требованиями земельного законодательства.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Стройинвестпроект» к ответчику Б. не усматривается и в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройинвестпроект» к Б. о выделе части земельного участка, установлении границ, прекращении права долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 14.05.2021 года