Решение по делу № 2-5933/2024 от 20.02.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АтлантСтрой» о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «АтлантСтрой» о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 131 625 руб., уплаченных за предварительную оплату в размере 50% от всего комплекса работ по договору, неустойки за нарушение сроков изготовления товара в размере 410 668 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пластиковые окна согласно спецификации. Срок выполнения всего комплекса работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 263 249 руб. Согласно условиям договора о предварительной оплате ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила оплату в размере 50% от всего комплекса работ по договору, что составило 131 625 руб. В нарушение условий договора ответчик свои обязанности в назначенный срок не исполнил, на неоднократные звонки истца ответа не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями расторжения договора и возврата предварительной оплаты, а также уплаты процентов за пользование чужими средствами в размере 973,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принимать данную претензию от курьера, т.е. оставил требования потребителя без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ООО «АтлантСтрой», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений по иску не представило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно чч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 205 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации Ф от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Материалам гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АтлантСтрой» заключён договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пластиковые окна согласно спецификации.

Спецификацией к договору согласованы наименование, характеристики, количество, стоимость и сроки подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного договора выполнение комплекса работ по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в течение 25 рабочих дней (или по согласованию с заказчиком), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость всего комплекса работ по договору составила 263 249 руб.

Согласно пункту 4.1 данного договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от всего комплекса работ по договору в размере 131 625 рублей, оставшуюся часть в размере 131 624 руб. в день доставки изделий на карту, указанную в договоре.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что оплата работ по договору производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или перечислением на карту <данные изъяты> ФИО8

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислена ответчику денежная сумма в размере 131 625 руб. на карту, указанную в п. 4.3 договора, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>

Истец свои обязательства по оплате стоимости договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, указанном в п. 4.3 договора, исполнил в полном объеме, между тем, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, а именно в установленный договором срок с момента заключения договора изделие в соответствии со спецификацией (приложением к договору) не поставил.

Требования, направленные в адрес ответчика, были оставлены последним без удовлетворения, от вручения доставленной ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчик отказался.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика стоимости оплаченного изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку предварительно оплаченный товар в помещение истца поставлен не был.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем услуги по договору подряда является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Судом в рамках рассматриваемого спора не установлено и ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требования действующего законодательства, а также исходя из того, что стороной ответчика были существенно нарушены условиям договора подряда, в части передачи предварительного оплаченного товара, суд с учетом положений Закона о защите прав потребителей полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 131 625 руб. и расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку в срок, указанный в договоре, услуга не оказана, товар не поставлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 668,44 руб., исходя из суммы стоимости работ 263 249 руб.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку расчет неустойки должен производиться с учетом предоставленного ответчику законом десятидневного срока на добровольное удовлетворение требований потребителя и уплаченной истцом суммы предварительной оплаты. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, а потому верным считается следующий расчет: 131 625,00 руб. * 43дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3%= 169 796.25 руб., но не более 100 % = 131 625,00 руб.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора подряда в части сроков изготовления и передачи товара потребителю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 131 625 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом в рамках рассматриваемого спора был установлен факт недобросовестного поведения ответчика как лица оказывающего услуги в рамках договора подряда, при этом требования истца о взыскании денежных средств за товар были удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 136 625 руб. (131 625+131 625 +10 000)/2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 5 933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «АтлантСтрой».

Взыскать с ООО «АтлантСтрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 131 625 руб., неустойку за нарушение срока изготовления и передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 625 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136 625 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «АтлантСтрой» госпошлину в доход бюджета в размере 5 933 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО9