Решение по делу № 33-11650/2019 от 04.09.2019

Дело №33-11650/2019

Кстовский городской суд Нижегородской области

Судья Кондратьев И.Ю.

Дело №2-657/2015

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0016-01-2014-005306-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Кочконян М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ООО «ТРАСТ»

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года о прекращении производства по заявлению ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по исполнению заочного решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2015 года по делу по иску ПАО БАНК УРАЛСИБ к Лихтарникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО БАНК УРАЛСИБ (ранее ОАО) к Лихтарникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.02.2019 года судом удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны истца по гражданскому делу по иску ПАО БАНК УРАЛСИБ к Лихтарникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку права требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО БАНК УРАЛСИБ к ООО «ТРАСТ».

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.02.2019 года ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 657/2015 ПАО БАНК УРАЛСИБ к Лихтарникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.05.2019 года от ООО «ТРАСТ» повторно поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года прекращено производство по заявлению ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО БАНК УРАЛСИБ (ранее ОАО) к Лихтарникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.02.2019 года судом удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны истца по гражданскому делу с ПАО БАНК УРАЛСИБ на ООО «ТРАСТ».

Одновременно определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.02.2019 года ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Лихтарникова А.О. к исполнению.

Определение ООО «ТРАСТ» не обжаловалось.

Первоначально обращаясь с заявлением, согласно штампу суда от 15.01.2019 года, ООО «ТРАСТ» ссылалось на то, что срок на предъявление исполнительного документа пропущен по уважительной причине, так как ООО «ТРАСТ» стало правопреемником ПАО БАНК УРАЛСИБ по договору от 26.10.2018 года, тем самым у общества в пределах указанного срока отсутствовала юридическая возможность предъявить исполнительный документ.

Повторно обращаясь с заявлением, ООО «ТРАСТ» ссылалось на то, что исполнительный лист был получен от Банка 25.12.2018 года, в суд заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа было подано 26.12.2018 года, тем самым общество подало заявление в пределах срока предъявления исполнительного листа для взыскания – до 28.12.2018 года.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года суд, применив аналогию закона, производство по заявлению ООО «ТРАСТ» прекратил.

Однако, исходя из текста повторного заявления ООО «ТРАСТ», заявителем указаны иные обстоятельства, которые, по его мнению, служат основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года о прекращении производства по заявлению ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отменить.

Дело направить в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» по существу.

Председательствующий:

Судьи: