Решение от 04.04.2024 по делу № 33-922/2024 от 29.02.2024

Судья Шилова И.С. 33-922/2024

№ 2-2431/2023

67RS0003-01-2023-001726-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Федоришина А.С., Шустовой И.Н.

при помощнике Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броницкого Александра Владимировича, Броницкого Владимира Владимировича к администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителя администрации г. Смоленска Марецкую Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Броницкого В.В. – Вислогузова А.К., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Броницкий А.В. и Броницкий В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование требований указали, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2009 за их отцом ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 06.11.2009 с присвоением кадастрового номера №.

Отец истцов умер <дата>, истцы вступили в наследство на
вышеуказанный жилой дом. В настоящее время Броницкому А.В. в указанном жилом
доме принадлежит 1/3 доли, а Броницкому В.В. 2/3 доли. Вместе с тем, земельный участок
под указанным домовладением не поставлен на государственный кадастровый учет,
сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, что является препятствием к оформлению права
собственности на земельный участок во внесудебном порядке. В выписке из
похозяйственней книги указано, что у наследодателя ФИО3, а до него у
прежних собственников, в пользовании находился земельный участок мерою 1500 кв.м.
при принадлежащем им домовладении (приусадебный участок). Права на земельный
участок перешли от ФИО8 к ФИО9, а впоследствии к ФИО3 в
порядке универсального правопреемства (ст. 129 ГК РФ). То обстоятельство, что право
собственности на земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем, в силу
положений подп.3 п.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 «218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» и п.9,1 ст.3 Федерального закона от
25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», не лишает наследников права на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке наследования.

Просили суд признать право общей долевой собственности за истцами на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях:

- за Броницким А.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на
земельный участок;

- за Броницким В.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на
земельный участок.

Представитель истцов Вислогузов А.К. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнительной письменной правовой позиции. Пояснил, что право собственности на жилой дом возникло у наследодателя в 1985 году на основании сделки по приобретению недвижимости, соответственно в силу закона ему гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом. Поскольку прежнему собственнику на момент отчуждения жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., данное право перешло к наследодателю, как новому собственнику объекта недвижимости. Установление зоны ТКР в Проекте застройки города, не исключает нахождение в указанной зоне, в том числе жилых построек, возведенных до вступления в силу ЗК РФ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Марецкая Е.А. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагала, что спорный земельный участок в установленном законом порядке прежним владельцам (ФИО8, ФИО9) не предоставлялся. Соответственно право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не могло перейти к наследодателю истцов. Кроме того, право собственности на жилой дом возникло у наследодателя истцов на основании решения суда от 19.08.2009, то есть, после введения в действие Земельного кодекса РФ, что является препятствием для бесплатного предоставления испрашиваемого земельного участка. Также, испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне и частично попадает в зону транспортной инфраструктуры, в связи с чем осуществить формирование земельного участка не представляется возможным. Указали на то, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211, площадь испрашиваемого земельного участка не могла превышать 1200 кв.м. Просят в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация г. Смоленска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218, ст. 209 ГК РФ, ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ наследованию подлежит только то имущество, которое находилось в собственности наследодателя на момент смерти.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО3, который являлся отцом истцов. После смерти ФИО3, в наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили его сыновья - Броницкий В.В., Броницкий А.В. и супруга - ФИО11

В последствии 19.05.2018 Броницкий В.В. приобрел у ФИО11 принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли указанного жилого дома, зарегистрировав 29.06.2018 право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2009 установлено, что указанный жилой дом ФИО3 (наследодатель) приобрел в 1985 году у ФИО12 по возмездной сделке, который унаследовал его после смерти отца ФИО9 За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49).

В состав наследственного имущества не вошел спорный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия государственной регистрации в едином государственном реестре прав на него за наследодателем.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что на момент смерти наследодателя ФИО3, в его собственности спорный участок никогда не находился, в пользование никогда никому не выделялся, а был самовольно захвачен, поскольку всегда являлся и является государственной собственностью, в связи с чем данные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, право собственности на вышеуказанный жилой дом было признано за отцом истцов - ФИО3 в силу приобретательной давности решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.08.2009; ответчик ФИО12 признал требования и подтвердил факт продажи жилого дома ФИО13 в 1985 году в отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2021 по спору между теми же сторонами о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности под тем же жилым домом установлено, что спорное строение фактически было самовольно возведено на неправомерно занимаемом земельном участке, являющемся государственной собственностью, образование которого в установленном земельным законодательством порядке не проводилось, решение о предоставлении которого под строительство уполномоченными органами не принималось. (т.1 л.д. 95)

Судебная коллегия учитывает, что земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, и об иных объектах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Поскольку не прошедший кадастровый учет земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, следовательно, в его отношении невозможно заключение гражданско-правовых сделок, а также признание или прекращение права.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что право собственности на самовольно возведенный жилой дом на самовольно захваченном земельном участке у наследодателя возникло на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2009 т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска о признании права собственности на спорный земельный участок по заявленным требованиям, поскольку ко дню смерти у наследодателя отсутствовало право собственности или законное право пользования земельным участком.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и истцы не лишены права на приобретение земельного участка в размерах установленных действующим законодательством, то есть истцы не лишены права обратится в администрацию г. Смоленска для приобретения земельного участка под жилым домом в установленных размерах в соответствии с действующим земельным законодательством.

При таких установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 17 октября 2023 года отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Броницкого Александра Владимировича, Броницкого Владимира Владимировича к администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2024.