Решение по делу № 2-4/2024 (2-739/2023; 2-5202/2022;) от 25.11.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007332-83

Дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Поносова Г.В.,

представителя истца Драчевой С.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СГВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

СГВ обратилась с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 4307900 руб.; судебные расходы по оплате услуг оценщика – 23000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.; об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом; прекращении права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, расположенный под многоквартирным домом; признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь. В обоснование требований указано, что истцу праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, а также на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 1505,12 кв.м. с кадастровым номером №. Истец в жилом помещении проживает постоянно, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилого помещения не имеет, является пенсионером. Многоквартирный <Адрес> 1934 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Проживать в жилом помещении невозможно ввиду его разрушения. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома и проживание в нем создает реальную угрозу для жизни и здоровья. Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного между сторонами не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснила, что в уточненном исковом заявлении С указан ошибочно – описка, земельный участок приватизирован, о праве собственности на земельный участок имеется отдельное свидетельство. Ответчик с предложениями о выплате выкупной стоимости, предоставлении жилого помещения взамен аварийного в адрес истца не обращался. Истец на протяжении 8 месяцев предпринимала попытки разрешить спор без обращения в суд.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что администрация г.Перми, управление жилищных отношений администрации г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку полагают что выкупная стоимость, определенная экспертом ООО «Успех» ДАД завышена, в стоимость жилого помещения должна входить стоимость земельного участка. Просят определить выкупную стоимость в размере 1404200 руб.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец является сособственником спорного жилого помещения, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, соглашение об изъятии жилого помещения с истцом не заключено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что СГВ (том 1 л.д. 39) на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36), свидетельства о праве на наследство по закону (том 3 л.д. 232) на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 25,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (том 3 л.д. 239-241).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 59:01:3211558:32 площадью 1505 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (том 3 л.д. 233-242).

Согласно копии технического паспорта на жилое помещение, <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес> является однокомнатной, имеет общую площадь 25, 8 кв.м. (том 1 л.д. 37-38).

СГВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 39).

СГВ иных жилых помещений на праве собственности на территории г. Перми и Пермского края не имеет (том 2 л.д. 85-87).

Согласно выводам технического заключения ООО «Институт Пермский Бумпромпроект» по результатам обследования основных несущих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, в результате обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, как зданием в целом, так и отдельных частей здания, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу, ремонт и реконструкций считается нецелесообразными. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов (том 2 л.д. 5-67).

Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой <Адрес> признан непригодным для проживания (том 1л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №, на основании рассмотренных документов, заключения специализированной организации ООО «Институт Пермский Бумпромпроект» принято решение о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений в <Адрес> предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение одного месяца с момента получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-53, 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше распоряжения направлены в адрес СГВ (том 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд города Перми земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 1505,12 кв.м, по <Адрес>. Соответствующее уведомлена направлено в адрес СГВ (том 2 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи признанием многоквартирного <Адрес>, изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение – однокомнатную <Адрес> площадью 25,8 кв.м (том 2 л.д. 14).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (том 2 л.д. 70).

Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми, первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по <Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154-155).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, отсутствуют (том 3 л.д. 125-134).

На основании изложенного, с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения, в том числе принадлежащее истцу, в указанном доме изъяты, однако договор изъятия до сих пор не заключен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требований овзыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключения эксперта ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД № следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1934 года постройки, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к IV группе, общим сроком службы 50 лет. В домах данного типа следует производить комплексный капитальный ремонт 1 раз за 18 лет эксплуатации. Согласно техническому паспорту жилого дома, капитальный ремонт с момента постройки дома не производился, при этом подлежал капитальному ремонту в 1952, 1970 и 1988. Физический износ на момент составления технического паспорта составлял 67%, что свидетельствует о том, что здание нуждалось в проведении капитального ремонта. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, также не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Компенсация за излишки земельного участка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД излишки земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>, имеются. Рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего СГВ, (квартира площадью 25,8 кв.м. по адресу: <Адрес>) составляет 3855 300 руб.

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (3 зоны престижности) с учетом соответствующих корректировок, на котором расположен объект исследования – квартира в одноэтажном жилом <Адрес> года постройки площадью 25,8 кв.м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь жилых помещений жилого дома (121,5 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1505,12 кв.м).

Экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 3855 300 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 25,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Региональная оценочная компания», следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2999 508 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 65 600 руб. (том 1 л.д. 61-104).

Членом экспертного совета НП СРО «Свободный оценочный департамент» БСЮ дано положительное заключение на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (том 1 л.д. 105-120).

Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Региональная оценочная компания», следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 203 руб. (том 1 л.д. 125-169).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Союзом «Пермская торгово-промышленная палата», отчет об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки (том 2 л.д. 115-131).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД (том 2 л.д. 146-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненногоэкспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД, с учетом уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 3855 300 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 82 600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 266 300 руб. (том 3 л.д. 4-92а, 188-208).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД (том 4 л.д. 7-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненногоэкспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на дату первой приватизации, с индексацией на дату составления заключения составляет 370 000 руб. (том 4 л.д. 15-54).

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости квартиры, общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, сверхнормативного земельного участка и убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии, суд полагает необходимым принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, выполненноеэкспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД, с учетом уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, заключение является более актуальным. Рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 70 442 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере возмещения в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд полагает необходимым принять за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД, поскольку расчет произведен на дату первой приватизации с учетом нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и индексации суммы на дату производства экспертизы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, доля сверхнормативного земельного участка, причиняемых изъятием жилого помещения, пропорционально доли в праве собственности в размере 4307 900 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что СГВ понесены расходы по оплате услуг ООО «Компания «Центр недвижимости» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 23 000 руб., что подтверждается договорами № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданиями на оценку, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами №, № представленными в материалы дела (том 1 л.д. 44-47, 61-104, 121-163).

Указанные отчеты представлены истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права имущества подлежат возмещению за счет администрации г.Перми.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19).

Рассматривая ходатайство эксперта ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД о взыскании денежных средств за проведенные судебную строительно-техническую экспертизу и дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, суд приходит к следующему.

По сообщению эксперта стоимость производства экспертизы составила 20 000 руб. (том 3 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оплате экспертизы в размере 20 000 руб. (том 3 л.д. 1).

По сообщению эксперта, стоимость производства экспертизы составила 10 000 руб. (том 4 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оплате экспертизы в размере 10 000 руб. (том 4 л.д. 14).

Доказательства, подтверждающие оплату экспертизы и дополнительной, в материалы дела не приставлены, судом не исследовались.

Таким образом, обязанность по оплате проведения экспертизы возникла у администрации г. Перми в ходе рассмотрения дела, данная обязанность администрацией г. Перми не исполнена до настоящего времени.

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы суд исходит из того, что ходатайство о производстве судебной строительно-технической экспертизы заявлено представителем администрации г. Перми, исковые требования СГВ удовлетворены, при определении размера возмещения судом во внимание приняты выводы заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных экспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ДАД

Таким образом, с администрации г. Перми подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу СГВ (09<данные изъяты>) выкупную цену в размере 4307 900 руб. за жилое помещение - квартиру, общая площадь 25,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, доли сверхнормативного земельного участка и убытков; также взыскать расходы за составление отчетов об оценке – 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности СГВ (<данные изъяты>) на жилое помещение - квартиру, общая площадь 25,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, а также на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 1505 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» вознаграждение за проведенную судебную строительную техническую экспертизу в размере 20000 руб. (судебная экспертиза 128-23 по делу №), за проведенную дополнительную судебную строительную техническую экспертизу в размере 10000 руб. (судебная экспертиза 165-24 по делу №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 09.02.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева