Решение по делу № 1-236/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-236/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хлюпина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, регистрации не имеющего, проживающего в Туберкулезном диспансере <адрес> А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.186 УК РФ (3 преступления), в силу ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освободился по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 2 года 4 месяца 5 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей; отбытого наказания не имеет, штраф не уплачен;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №3 принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi» Redmi 9 стоимостью 10000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана находящегося при Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Spark 6», стоимостью 7999 рублей, с чехлом, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8499 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил бутылку виски «The Macallan TRIPLE CASK MATURED 12 у.о.», объемом 0,7 л, стоимостью 2999 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лион-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Лион-Трейд» материальный ущерб в сумме 2999 рублей 17 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил из салона находящегося на территории АЗС автомобиля «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2 сотовые телефоны «Samsung Galaxy A12», стоимостью 12000 рублей, и «Samsung Galaxy A8», стоимостью 8000 рублей. С похищенными телефонами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 в суде согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего ООО «Лион-Трейд» согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению в отношении ООО «Лион-Трейд» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно позиции государственного обвинителя, соответствующей закону, суд исключает из обвинения по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 хищение имущества, не представляющего материальной ценности (сим-карт, чехла), поскольку его изъятие согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ состава хищения не образует.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту пребывания в туберкулезном диспансере <адрес> и по месту отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности, тяжелых хронических заболеваний), кроме того, по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ООО «Лион-Трейд» - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 – активное способствование раскрытию преступления путем добровольной выдачи похищенных телефонов.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и два средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого в целом, смягчающие обстоятельства, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности основного наказания, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования ООО «Лион-Трейд», Потерпевший №3 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в сумме 2 999,17 руб. и 10 000 рублей обоснованны и на основании ст.1064 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

за каждое из двух преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь <адрес>, счет получателя: 40№, код ОКТМО 57701000, КБК 11№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «Лион-Трейд» и Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Лион-Трейд» - 2 999,17 руб., в пользу Потерпевший №3 - 10 000 руб.

Вещественные доказательства: коробку из-под виски – уничтожить, мужскую куртку – оставить по принадлежности ФИО1, телефоны «Samsung Galaxy A12», «Samsung Galaxy A8» - оставить по принадлежности Потерпевший №2, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                 подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-236/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002317-75