Решение по делу № 12-460/2018 от 28.08.2018

     Мировой судья судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым Малухин В.В.

Дело №12-460/2018

РЕШЕНИЕ

          15 октября 2018 года                                       г.Симферополь

          Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                         – Гуриной О.В.,

с участием секретаря судебного заседания                       – Синдимирова А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу     – Саранча М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саранча М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополь от 14 августа 2018 года по делу № 5-11-213/18 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в отношении:

Саранча М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражанина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 14 августа 2018 года Саранча М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением его права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Саранча М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополь от 14.08.2018 года отменить.

По мнению заявителя, постановление является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства по делу. По существу вменяемого правонарушения указал, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись незаконными, поскольку транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании Саранча М.В. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, просил уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Мурлын П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.6, ч.7 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В силу п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке п.3 Правил).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Саранча М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственный регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речь, поведение не соответствующее обстановке), на месте остановки отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотестр, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 Правил.

Мировой судья, признав Саранча М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исходил из того, что вина последнего подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения последним правонарушения, а именно отказ Саранча М.В. от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саранча М.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №; протоколом о направлении Саранча М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саранча М.В. отказался пройти освидетельствование, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ст.26.2 КоАП РФ).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь» и поставлена подпись Саранча М.В. Подпись Саранча М.В. также имеется в указанном протоколе в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» (л.д.5).

При рассмотрении дела мировой судья правильно оценил указанное обстоятельство как отказ Саранча М.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек Саранча М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт отказа Саранча М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства и положений КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что административное наказание Саранча М.В. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Саранча М.В. с нарушением согласен. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Саранча М.В. вину признал.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для применения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку такое наказание будет отвечать целям административного наказания, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Считаю, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Порядок и срок давности привлечения Саранча М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                              решил:

Жалобу Саранча М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополь от 14.08.2018 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополь от 14.08.2018 года о привлечении Саранча М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – изменить, назначить Саранча М.В. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП.

Судья                                                                                       Гурина О.В.