Решение от 21.01.2021 по делу № 2-73/2021 от 29.06.2020

Дело № 2-73/2021

УИД 32RS0001-01-2020-004408-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С.Оськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Кривенкову Дмитрию Ивановичу, Кривенковой Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском к Кривенкову Д.И., Кривенковой К.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить последним денежные средства в размере 1000000 руб. под 18% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения жилого помещения общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184156, 41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 155364,95 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 9297,81 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 273,80 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 16,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате кредита, однако требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Кривенкова Д.И., Кривенковой К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 184156,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155364,95 руб., проценты за пользование кредитом – 9297,81, пени в общей сумме – 290,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10883,13 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м., на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения заявленных требований, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Кривенкова Д.И., Кривенковой К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70404, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22764, 92 руб., проценты на пользование кредитом – 9297, 81 руб., проценты на несвоевременную уплату основного долга – 17909, 50 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов – 1229, 20 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 19203, 46 руб. В остальной части требования оставил прежними.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Россельхозбанк», о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кривенков Д.И., Кривенкова К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. Ответчик Кривенкова К.В. и ответчик Кривенков Д.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указали, что с заявленными исковыми требованиями по обращению взыскания на залоговое имущество не согласны, поскольку сумма долга составляет менее 5% от стоимости имущества, просила снизить размер пени. При этом указали, что Кривенков Д.И. в настоящее время <данные изъяты>, работает одна Кривенкова К.В., <данные изъяты>, что в сложившейся ситуации свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии семьи.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК, полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк»), с одной стороны, и Кривенковым Д.И., Кривенковой К.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Кривенковой К.В. и Кривенкову Д.И. предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. под 18% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный кредит предоставлен на приобретение жилого помещения общей площадью 45,3 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Кривенковой К.В., Кривенковым Д.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец передает покупателям в общую совместную собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как видно из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности: Кривенковой К.В., Кривенкову Д.И.. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязались солидарно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора).

Ответчики с существенными условиями договора были ознакомлены, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах им была предоставлена, о чем свидетельствует их личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщики приняли на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

Договором также предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты. Заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате и в порядке, предусмотренном ст.с. 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика Кривенкова Д.И., однако, ответчиками условия договора по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в частности неоднократно допускалась просрочка платежа, платежи производились в меньшем объеме, чем указано в графике платежей.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиками без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 184156, 41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155364,95 руб., проценты за пользование кредитом – 9297,81 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 273,80 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 16,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж в сумме 100000 руб.

Согласно уточненному расчету, предоставленному АО «Россельхозбанк», сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 70404, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22764, 92 руб., проценты на пользование кредитом – 9297, 81 руб., проценты на несвоевременную уплату основного долга – 17909, 50 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов – 1229, 20 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 19203, 46 руб.

Расчет задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» не оспаривался, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени (неустоек).

В рамках ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 17909, 50 руб. до 2 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 1229, 20 руб. до 500 руб., штрафную неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору с 19203, 46 руб. до 2000 руб.

Таким образом, суд считает, что всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 36562 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 22764 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 9297 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 2000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 500 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 2000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кривенковым Д.И., Кривенковой К.В., заключен кредитный договор №, по условиям которого Кривенковой К.В. и Кривенкову Д.И. предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. под 18% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный кредит предоставлен на приобретение жилого помещения общей площадью 45,3 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга Кривенковых перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70404, 92 руб., с учетов вышеприведенных выводов в настоящем решении судом сделан вывод о взыскании задолженности всего на сумму 36562 руб. 76 коп.

Из п. 5.5 кредитного договора усматривается, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласно отчета независимого оценщика ООО «Деловой союз - оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1451000 руб.

Согласно выписки на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта составляет 1405044 руб. Данная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находится в общем доступе.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ менее 5% стоимости предмета залога, что является основанием для отказа в удовлетворении требований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, суд учитывает, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, учитывается необходимость установления баланса интересов между нарушителем-заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. Заемщики в настоящее время воспитывают двоих несовершеннолетних детей, жилое помещение является их единственным жильем, при этом ответчиками приняты все меры по восстановлению ранее нарушенных прав истца, платежи в настоящее время осуществляются своевременно и в размере, превышающем взятые на себя обязательства, вследствие чего истцом не представлены доказательства реальной угрозы имущественным интересам банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 10 883,13 руб. (4883, 13 руб. – за требование имущественного характера и 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично в связи с добровольным частичным исполнением ответчиками обязательств после подачи настоящего иска в суд, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 10883, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36562 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 22764 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9297 ░░░. 81 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10883 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░