Решение по делу № 33-2194/2016 от 21.03.2016

Дело № 33-2194/2016

Апелляционное определение

г.Тюмень 04 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего судьи        Лаврентьева А.А.,    

судей     Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре                Савилове Р.И.,

с участием прокурора            Сипиной С.Ю.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анисимова В.Ф. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 29 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Анисимова В.Ф. к Анисимовой С.В., Кузнецову Р.О. о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Анисимова В.Ф. и его представителя Малинина Ж.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Анисимовой С.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Анисимов В.Ф. обратился в суд с иском к Анисимовой С.В., Кузнецову P.O. о выселении из жилого дома <.......>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 августа 2015 года. По указанному адресу кроме него проживают его бывшая жена Анисимова С.В. и ее сын Кузнецов P.O. Ответчики были вселены в жилой дом <.......> в качестве членов семьи собственника Анисимова В.Ф. в августе 2005 года. 14 марта 2014 года семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут. Совместное проживание сторон невозможно, однако добровольно ответчики жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются.

В судебное заседание истец Анисимов В.Ф. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Анисимова С.В., Кузнецов P.O. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности у Анисимова В.Ф. и Анисимовой С.В., по ? доли у каждого, однако свидетельство о праве собственности получено Анисимовой С.В. на объект с прежним адресом: <.......>, в настоящее время адрес спорного жилого дома изменен на следующий: <.......>.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Тюменской области в Исетском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования Анисимова В.Ф. удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Анисимов В.Ф.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что из правоустанавливающих документов, технической документации, фотографий не следует вывод об идентичности жилых домов по <.......>, следовательно, находит выводы суда о правах Анисимовой С.В. на жилой дом по адресу: <.......> несостоятельными. Не согласен с выводами суда о том, что жилой дом, ранее имевший адрес <.......> в настоящее время имеет адрес- <.......>. Земельный участок по <.......> предоставлен Анисимову В.Ф. в 1997 году для ведения личного подсобного хозяйства. По мнению истца, распоряжение Администрации Исетского муниципального района от 17 июля 2015 года № 1025 об изменении адреса является недопустимым доказательством по делу, следовательно, ссылка суда на данное распоряжение не может быть обоснованной. Полагает, что вывод суда о том, что на один и тот же дом дважды зарегистрированы права, не основан на объективных данных и фактических обстоятельствах по делу. Обращает внимание на то, что договор аренды и коммерческого найма жилого дома, заключенные им с ОАО «Подсобное хозяйство им. И.В.Мичурика» от 01 ноября 2005 года и с ООО «Приисетье» 15 января 2011 года, противоречат требованиям п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок принадлежал истцу на праве собственности с 1997 года, а все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор просит решение суда оставить без изменения, указанную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что он является единоличным собственником жилого дома по адресу: <.......>, следовательно вправе поставить вопрос о выселении ответчиков как бывших членов своей семьи.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

06 марта 2015 года Главой администрации Бархатовского сельского поселения Анисимову В.Ф. выдана выписка из похозяйственной книги из содержания которой следует, что Анисимову В.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок <.......>., расположенный в <.......> о чем имеется запись в похозяйственной книге с.Бархатово с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года <.......> (л.д.83).

На основании указанной выписки, 28 августа 2015 года за Анисимовым В.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом <.......> (л.д.6).

31 мая 2004 года жилой дом был передан в уставной капитал ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина» от ОАО «Тюменьэнерго» и за Обществом было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от 27 апреля 2007 года (л.д.127).

01 ноября 2005 года между Анисимовым В.Ф. и ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина» заключен договор, согласно которому наймодатель обязуется предоставить на основании акта приема-передачи жилья, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. Кроме нанимателя право пользования жилым домом имеют проживающие совместно с ним члены семьи: Анисимова С.В., Кузнецов P.O. Срок найма жилого помещения с 01 июня 2004 года по 2015 год. В соответствии с п. 2.2.7 указанного договора, наниматель имеет первоочередное право выкупа нанимаемого жилья по балансовой стоимости <.......>.

Решением единственного акционера от 27 апреля 2009 года ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Приисетье».

15 января 2011 года заключен аналогичный договор найма жилого дома с последующим выкупом между ООО «Приисетье» и Анисимовым В.Ф..

15    января 2015 года Анисимов В.Ф. и Анисимова С.В. приобрели у ООО «Приисетье» на основании договора купли-продажи по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью <.......>, по адресу: <.......>, однако в договоре купли-продажи указан адрес <.......>.

Право собственности зарегистрировано в Исетском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 11 февраля 2015 года также на дом <.......> (л.д. 5).

Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи и при регистрации права собственности не были представлены документы об изменении адреса, в связи с чем регистрация права собственности за Анисимовыми произведена на дом под другим адресом.

Согласно справке об истории адреса, представленной администрацией Бархатовского сельского поселения от 30 декабря 2015 года <.......>, на основании решения Думы Бархатовского сельского поселения от 27 июля 2007 года <.......> жилому дому по <.......> присвоен адрес <.......>.

Таким образом, 15 января 2015 года на момент заключения договора купли-продажи между Анисимовыми и ООО «Приисетье» дом имел адрес <.......>.

Доводы истца о том, что фактически ими приобретен второй дом, расположенный по <.......> опровергаются материалами дела, в частности: договором найма от 01 ноября 2005 года между Анисимовым В.Ф. и ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина»; договором найма с последующим правом выкупа от 15 января 2011 года между ООО «Приисетье» и Анисимовым В.Ф.; договором купли-продажи от 15    января 2015 года между Анисимовыми и ООО «Приисетье», показаниями свидетелей Давыдовой Т.П., Гордиевского Д.П.; заключением по проведению кадастровых работ в котором установлено, что кадастровый номер земельного участка <.......>, на котором расположен жилой дом по адресу <.......>, соответствует кадастровому номеру земельного участка, на котором расположен дом, ранее имевший адрес: <.......>; техническим паспортом от 1999 года на жилой дом по <.......> общей площадью <.......> кв.м., с мансардой площадью <.......> кв.м. (указано что ранее дом имел адрес <.......>).

Положениями ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).

Согласно п. 4 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года N 531, площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный).

Таким образом, за Анисимовыми зарегистрировано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <.......> общей площадью <.......> кв.м., с учетом мансардного этажа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Анисимова С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> она имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья