Решение по делу № 12-155/2018 от 05.04.2018

дело № 12-155/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Л.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.О.А.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Л.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.О.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием оснований привлечения С.О.А. к уголовной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ совместными действиями С.А.А. и С.О.А. причинили побои несовершеннолетней С.Е.И. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от однократного ударного воздействия в правую теменную область С.Е.И. была причинена черепно-мозговая травма, которая привела к кратковременному расстройству здоровья потерпевшей С.Е.И,, и расценивается как повреждение, влекущее легкий вред здоровью человека. Кроме того, в ходе применения насилия в отношении С.Е.И. С.А.А. были высказаны угрозы расправы (убийства). Таким образом, считает, что в материалах административного дела имеются достаточные сведения в совершении супругами С не административного правонарушения, а уголовно-наказуемого деяния.

Законный представитель потерпевшей С.Е.И. – Л.А.В., С.Е.И., защитник К.Р.С,, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить.

С.О.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей Л.Т.Е., П.Е.А., П.Н.С., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения С.О.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> причинны телесные повреждения в виде побоев несовершеннолетней С.Е.И., повлекшие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), рапортом должностного лица (л.д.1), заявлением Л.А.В. (л.д. 4), копиями письменных объяснений С.Е.И., С.О.А., С.А.А., П.Е.А., Л.Т.Е. (л.д.6-16), заключением эксперта БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что С.О.А. совершила в отношении несовершеннолетней С.Е.И. побои, причинившие ей физическую боль, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении С.О.А. необходимо возбудить уголовное дело не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вопрос о привлечении к уголовной ответственности разрешается в ином порядке.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту, послужившему основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление старшего следователя следственного отдела по г. Горно-Алтайску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.А., С.О.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их деянии признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Прокуратурой г. Горно-Алтайска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба Л.А.В. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление прокуратурой проверено, признано законным и обоснованным.

Следовательно, несостоятельными являются доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в деянии, совершенном С.О.А, усматривается состав уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной в отношении С.О.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Л.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер