Решение по делу № 1-457/2022 от 17.05.2022

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> – Удэ                                                                                         10 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей Будаевой И.Г., Ильиной А.П., подсудимого Ермоловича В.А., его защитника-адвоката Мороковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ермоловича Виталия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, Ермолович В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение согласно справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Ермолович В.А., находился в <адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, Ермолович В.А., около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Ермолович В.А., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на <адрес>, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Ермолович В.А., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARKC-0079», показания которого составили 0,68 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями прибора, закрепленными на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Ермолович В.А. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермолович В.А в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ермолович В.А показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что среднемесячный доход составляет 30-35 тысяч рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, перенес операции, имеет ограничения к труду.

Защитник-адвокат Морокова Е.Е. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт, согласно которому около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ была остановлена автомашина за управлением которой находился Ермолович В.А. (л.д. 9),

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено административное производство в отношении Ермолович В.А., поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.10),

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермолович В.А., отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (л.д. 13),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Ермолович В.А., установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л (л.д.15)

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (л.д. 18),

- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Ермолович В.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ермолович В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, штрафу 30 000 рублей (л.д. 24),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления состояния опьянения Ермолович В.А.(л.д. 27-28),

- протокол допроса свидетеля Чиркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, около 00 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. Водитель данного транспортного средства представился Ермолович В., предъявил документы на автомобиль, сказал, что водительское удостоверения также не имеет, так как лишен по решению суда. Он сказал ему, что управлять транспортным средством без документов запрещено, в связи с чем, пригласил его в салон служебного автомобиля для составления административного протокола. Личность водителя была установлена по базе данных ГИБДД как Ермолович В. А., 1986 г.р., также было установлено, что Ермолович в августе 2021 года лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в октябре 2021 года. При составлении протокола он и напарник заметили, что от Ермолович исходит запах алкоголя изо рта. После этого, он спросил у него, употреблял ли он алкоголь, перед тем как сел за руль, на что тот ответил, что выпил немного пива, но не пьяный. После чего, он объяснил Ермолович, что имеется необходимость в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что при этом будет применяться видеозапись. Ермолович был согласен с проведением освидетельствования без участия понятых с применением видеозаписи. Далее, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего на основании выявленного признака опьянения, Ермолович был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Ермолович поставил подпись. Далее, Ермолович были разъяснены технические характеристики прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARKC-0079, мундштук упакованный в прозрачный пакет, свидетельство о поверке прибора. Далее Ермолович прошел освидетельствование, результат показал 0,68 мг/л, что подтвердило алкогольное опьянение. Результат был показан Ермолович, с результатом он согласился, был ознакомлен с составленным актом освидетельствования. В акте освидетельствования было зафиксировано письменное согласие Ермолович. Кроме того, Ермолович было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался, пояснив тем, что согласен с результатом алкотестера и производимой видеозаписью в салоне. После чего, учитывая, что факт опьянения у Ермолович был установлен, автомобиль которым он управлял, а именно <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был задержан для постановки на штрафстоянку ООО «Азия Лада» расположенной по <адрес>. С протоколом задержания автомобиля Ермолович был также ознакомлен лично. Все протоколы были составлены в присутствии Ермолович, с ними он ознакомлен лично под подпись. Собранный материал направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Ермолович усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 31),

- протокол допроса подозреваемого Ермолович В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, постановление получил по почте. Штраф не оплатил, в связи с материальными трудностями, водительское удостоверение сдал в октябре 2021 года. В собственности отца находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома, где выпивал коньяк. От выпитого слегка опьянел. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на своем автомобиле к знакомому, при этом он понимал, что управлять автомобилем не имеет права, так как лишен права вождения. Он надеялся, что сотрудники ДПС не заметят его передвижения на автомобиле, кроме того полагал, что если даже его остановят сотрудники ДПС, то освидетельствование покажет результат меньше допустимого. Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе <адрес>, завел двигатель и тронулся с места. Когда он проезжал по <адрес> около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановил инспектор ДПС, он сразу остановился на обочине дороги. Сотрудник ДПС подошел, представился и попросил предъявить документы. С собой у него были только документы на автомобиль, он сказал, что лишен водительского удостоверения и водительского удостоверения у него нет. Тогда сотрудник пригласил его в салон автомобиля, где его данные были проверены по базе данных ГИБДД, также было установлено, что он привлекался к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения в 2021 году. Он согласился с этим. При разговоре сотрудник ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, на что он сказал, что немного выпил пиво, но не пьяный. После чего, сотрудник ДПС пояснил, что на основании установления у него признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он отстраняет его от управления транспортным средством. Далее был составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, подписал его. После чего сотрудник ДПС пояснил ему о необходимости проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Кроме того, ему разъяснили, что освидетельствование будет проведено с применением видеофиксации без понятых, с чем он согласился. Далее ему разъяснили права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, также порядок освидетельствования. Далее сотрудник ДПС продемонстрировал свидетельство о поверке прибора - алкотестер, сам алкотестер. Далее, сотрудник ДПС достал специальный мундштук, упакованный в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при нем вскрыл упаковку и вставил мундштук в прибор, после чего, сделал пробный забор воздуха в салоне. Результат показал, что в приборе либо мундштуке нет алкоголя. Далее ему было предложено набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор до сигнала. Он подул в прибор через мундштук, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразился результат 0,68 мг/л, что означало алкогольное опьянение. С результатом он согласился. После составления акта освидетельствования он проверил его и подписал. Также он подписал бумажный носитель с результатом освидетельствования. Далее был составлен протокол задержания автомобиля ««<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которым он управлял, данный протокол он тоже подписал. Автомобиль был задержан для постановки на стоянку ООО «Азия Лада» расположенной на <адрес>. Вину в управлении в состоянии опьянения будучи лишенным права управления за управление в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается. ( л.д.40-43).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что Ермолович В.А. ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, игнорируя данное обстоятельство, около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управлением автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе <адрес> и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут около <адрес>, указанный автомобиль под управлением Ермолович В.А. был остановлен сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в ходе разбирательства установлено, что Ермолович в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования и показаниями свидетеля Чиркова А.А. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Ермоловичу В.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ермоловича В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие медалей «Участнику борьбы со стихией на Амуре», «За воинскую доблесть», наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого путем назначения Ермоловичу В.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку противопоказаний по медицинским критериям к назначению данного вида наказания у осужденного не имеется, обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено, суд также не находит оснований для назначения штрафа с учетом материального положения подсудимого, наличия у него несовершеннолетних детей, при принятии решения суд исходит из того, что иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Мороковой Е.Е. в ходе дознания в размере 8 400 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Ермоловича В.А. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоловича Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Мороковой Е.Е. в ходе дознания в размере 8 400 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Ермоловича В.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                              Н.В.Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                    Н.В. Ткачева

Секретарь:                                     А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №