Решение по делу № 21-25/2022 от 28.01.2022

Судья Шевцова Н.Г. № 21-25/2022

№ 12-12/2022

67RS0002-01-2021-006553-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ООО «Стройинвестпроект» на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройинвестпроект»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Уздовской Е.М. от 17 сентября 2021 г. №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2022 г., ООО «Стройинвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, полагая, что при вынесении оспариваемого решения судья не учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе то, что правонарушение совершено впервые, не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, носит формальный характер, поскольку фактически каски защитные были выданы указанным в постановлении должностного лица работникам, однако данное обстоятельство не зафиксировано в личных карточках выдачи средств индивидуальной защиты.

В Смоленском областном суде защитники ООО «Стройинвестпроект» Сергеенкова Т.В. и Пекарский Г.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Частью 2 данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н.

В силу п. 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (п. 34 вышеуказанных Межотраслевых правил).

В силу п. 1 Примечаний к Приказу Минздравсоцразвития России от 16 июля 2007 г. № 477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» всем рабочим, руководителям и специалистам, предусмотренным настоящими Нормами, должны дополнительно выдаваться каска со сроком носки "до износа" и подшлемник под каску со сроком носки 1 год. Зимой дополнительно к каске должен выдаваться подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) со сроком носки 2 года. Вход на строительную площадку без защитной каски не допускается.

В соответствии с п. 7 Приложения № 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты»)» средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) отнесены ко 2 классу средств индивидуальной защиты.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 31 мая 2021 г. № Государственной инспекцией труда в Смоленской области 30 июня 2021 г. проведена плановая документарная проверка ООО «Стройинвестпроект», в ходе которой установлено, что у Общества имеются сертификаты и декларации соответствия на средства индивидуальной защиты; на каждого работника ведутся личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты в бумажной форме; в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н, п. 1 Примечания к Приказу Минздравсоцразвития России от 16 июля 2007 г. № 477 подсобным рабочим ФИО3, ФИО4, прорабам ФИО5, ФИО6, мастеру производства ФИО7, сварщику ФИО8, слесарям ремонтникам ФИО9, ФИО10, мастеру-механику ФИО11, электрогазосварщику ФИО12, слесарям-сантехникам ФИО13, ФИО14, ФИО15 не выданы каски защитные.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении ООО «Стройинвестпроект» протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2021 г. № по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а в дальнейшем – постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 17 сентября 2021 г. №.

Факт совершения ООО «Стройинвестпроект» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2021 г. № (л.д. №); актом проверки от 30 июня 2021 г. № (л.д. №); предписанием от 30 июня 2021 г. № (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Стройинвестпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Стройинвестпроект» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено ООО «Стройинвестпроект» в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности соблюдены.

В жалобе ООО «Стройинвестпроект» указывает, что правонарушение совершено впервые, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как фактически всем работникам, указанным в оспариваемом постановлении должностного лица, были выданы каски защитные, однако указанное обстоятельство не было отражено в личных карточках выдачи средств индивидуальной защиты.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны труда.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государство гарантировало безопасность условий труда на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной значимости, оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройинвестпроект» оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройинвестпроект» – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина