Решение по делу № 2-3516/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-3516/2024

74RS0005-01-2024-006523-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при помощнике Назаркиной Т.А., секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАВЕЛА» (ООО УК «НАВЕЛА») к Писаренко Ольге Станиславовне, Писаренко Евгению Анатольевичу, Писаренко Константину Анатольевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «НАВЕЛА» обратился в суд с иском к Писаренко О.С., Писаренко Е.А., Писаренко К.А. и, с учетом уточнения исковых требований (л. д. 92-93), просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 26 616,46 руб., пени в размере 18 540, 40 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца пени за период с 30 января 2024 года от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик Писаренко О.С., Писаренко К.А. являются собственниками квартиры по адресу: .... Ответчики Писаренко О.С., Писаренко Е.А., Писаренко К.А. зарегистрированы в указанной квартире. ООО УК «НАВЕЛА» являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 01.10.2015 по 01.12.2022. Оплата за содержание и ремонт общего имущества ответчиками не осуществлена в спорный период, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «НАВЕЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Писаренко Е.А., Писаренко К.А., Писаренко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком Писаренко О.С. представлено заявление о признании уточненных исковых требований истца ООО УК «НАВЕЛА».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Писаренко К.А., Писаренко О.С. являются собственниками квартиры площадью 58,8 кв. м, расположенной по адресу: ..., с 10 октября 2006 года (л. д. 35-39).

Согласно справке ООО УК «НАВЕЛА» в указанной квартире зарегистрированы: Писаренко О.С., Писаренко К.А., Писаренко Е.А., с 31 августа 1988 года (л. д. 10).

ООО УК «НАВЕЛА» (ранее ООО «Комфорт») осуществлял функции по обслуживанию (управлению) многоквартирным домом по адресу: ..., с 01.10.2015 по 01.12.2022 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.10.2015.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 07 ноября 2023 года с ответчиков Писаренко О.С., Писаренко Е.А., Писаренко К.А. солидарно в пользу ООО УК «НАВЕЛА» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: ..., за период с сентября 2018 года по декабрь 2022 года в размере 52 709,18 руб., пени в размере 17 538,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 153,72 руб. (л. д. 50-55). Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Писаренко О.С. (л. д. 50-55, 56-57, 58-59).

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности (л. д. 82-85), следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года составляет 26 616,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности представляется суду верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с января 2021 года по ноябрь 2022 год в размере 18 500,40 руб. (л. д. 86-90).

Из расчета пени, представленного истцом следует, что расчет произведен по ставкам, действующим по периодам, с учетом периодов мораторий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера пени до 5 000 руб. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца, с учетом уточненных исковых требований, а также требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

С ответчиков Писаренко О.С., Писаренко Е.А., Писаренко К.А. солидарно в пользу истца ООО УК «Навела» подлежит взысканию задолженность в сумме 26 616,46 руб.

Поскольку судом установлено, что с ответчика Писаренко О.С. на основании судебного приказа взыскана задолженность за период с сентября 2018 года по декабрь 2022 год по оплате за жилое помещение, пени, расходы по оплате госпошлины, всего в размере 71 401,43 руб., судебный приказ исполнен в полном объеме (л. д. 42), то данное решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАВЕЛА» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Писаренко Ольги Станиславовны (...), Писаренко Константина Анатольевича (...), Писаренко Евгения Анатольевича (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НАВЕЛА» (ОГРН 1137460008641, ИНН 7460011406, дата регистрации 09.10.2013) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 26 616,46 руб., пени за период с января 2021 года по ноябрь 2022 год в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в исполнение не приводить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.