Решение по делу № 2-1715/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1715/2020
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                                                      Толстик Н.В.

при секретаре                                                                                                  Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Ю., Кузнецова С. Ю. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Ю., Кузнецов С.Ю. обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцы являются собственниками земельного участка, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2015, удостоверенного нотариусом О.И.Н., и договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2009. Кузнецову А.Ю. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Кузнецову С.Ю. принадлежит 1/6 доля. Кроме того, истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежащего им на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2015, удостоверенного нотариусом О.И.Н. Кузнецову А.Ю. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Кузнецову С.Ю. принадлежит 1/6 доля. Истцы с целью улучшению существующих жилищных условий за счет собственных сил и средств осуществили реконструкцию принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома без получения необходимых разрешений, поскольку предполагали, что осуществляют строительство на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности и получение дополнительной разрешительной документации на осуществление реконструкции индивидуального жилого дома не требуется. Согласно сведениям, отраженным в Техническом паспорте жилого дома, по состоянию на 15.08.2019, жилой дом после выполненной реконструкции имеет следующие технические характеристики: количество этажей: 1, общая площадь 149,2 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., вспомогательная площадь 106,4 кв.м. Истцы обращались в Администрацию Советского района г. Новосибирска с соответствующим уведомлением об окончании строительства и иными необходимыми документами, которые были возвращены без рассмотрения, поскольку ранее разрешение на строительство не выдавалось. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом истцам не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Кузнецов А.Ю., Кузнецов С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, ведение дела поручили представителю.

В судебном заседании представитель истцов Гильгенберг Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с несоблюдением истцами при строительстве жилого дома минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 метра. Кроме того, по доводам ответчика, со стороны ул. <адрес> возведенный жилой дом располагается за границами предоставленного земельного участка, с захватом муниципальной территории.

Третьи лица И.А.С., И.А.С., И.Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассматривать дело без их участия, указали, что не возражают против удовлетворения требований истцов, расположение реконструированного объекта не нарушает их прав и законных интересов.

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец Кузнецов А.Ю. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <адрес>. Истец Кузнецов С.Ю. является собственником 1/6 доли на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6). Кроме того, истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежащего им на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2015, удостоверенного нотариусом О.И.Н. Кузнецову А.Ю. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Кузнецову С.Ю. принадлежит 1/6 доля (л.д. 8,9).

Согласно представленному паспорту домовладения от 26.08.2019 и техническому паспорту от 26.08.2019 на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, 2016 года постройки, площадью 149,2 кв.м. (л.д. 17-19,20-24).

Из пояснений представителя истцов следует, что спорный объект возведен истцами с целью улучшения жилищных условий без получения необходимых согласований и разрешений, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Из представленного заключения кадастрового инженера о размещении объектов капитального строительства на земельном участке от 11.11.2019 следует, что по результатам топографической съемки индивидуального жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <адрес>, установлено, что после выполненной реконструкции жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, границ участка не пересекает. Земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), где вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1); Индивидуальные жилые дома» предусматривается в качестве основного вида разрешенного использования.

В ходе произведенного осмотра установлено, что расстояние от стен возведенного жилого дома до ближайших границ смежных земельных участков составляет:

- от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, - 2,50 м.;

    - от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. <адрес>, - 8,25 м. (л.д. 79).

В материалы дела представлено согласие, выданное 01.12.2019 собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, - И.А.С., И.А.С. и И.Т.В. о том, что они не возражают против реконструкции жилого дома на земельном участке истцов на расстоянии менее 3 метров до границы с принадлежащим им земельным участком. Данное размещение жилого дома согласовано с ними как со смежными землепользователями (л.д. 81).

В дополнении к заключению кадастрового инженера о размещении объектов капитального строительства на земельном участке от 12.11.2019 указано, что для определения местоположения здания индивидуального жилого дома было проведено инструментальное определение координат его характерных точек. После обработки результатов полевых измерений и анализа сведений ЕГРН установлено, что здание индивидуального жилого дома полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, границ земельного участка не пресекает.

Из анализа представленных документов и по результатам обработки результатов полевых измерений, можно сделать однозначный вывод о том, что реконструкция индивидуального жилого дома заключалась в демонтаже ранее существовавшего жилого пристроя Литер А1 и возведении к ранее существующему жилому дому Литер А жилого пристроя и гаража, выполненного в границах земельного участка с кадастровым номером №, вдоль улицы <адрес> в сторону земельного участка с кадастровым номером №, в сторону ул. <адрес> и вглубь земельного участка. Реконструкция жилого дома в сторону дороги по ул. <адрес> не производилась, в этой части местоположение жилого дома Литер А относительно дороги не изменялось. После выполненной реконструкции жилой дом, общая площадь которого составила 149,2 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из приложенной к отзыву Мэрии г. Новосибирска копии изображения на экране компьютера - скриншота усматривается, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, частично пересекает границы данного земельного участка. При анализе данного изображения и результатов полевых измерений, выполненных специалистами ООО «<данные изъяты>», а также имеющихся в распоряжении кадастрового инженера технических документов на объект капитального строительства до и после выполненной реконструкции, можно сделать однозначный вывод о том, что представленная копия изображения экрана компьютера не содержит действительной информации относительно размещения реконструированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, так как объект, сведения о котором содержатся в данной копии изображения экрана, не соответствует техническим характеристикам (площади и длинам существующих фундаментов и стен) жилого дома фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В данном приложении не указаны ни масштаб схемы, ни численная характеристика площади, якобы захваченной муниципальной территории. Конфигурация жилого дома в приложении не соответствует фактическому контуру дома. Поэтому можно предположить, что жилой дом по ул. <адрес>, указанный в приложении, изображен с топоосновы масштаба 1:500 с номенклатурой 13138 без замеров на местности, из чего можно сделать вывод, что данное изображение не соответствует действительности (л.д. 103-104).

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать за истцами право собственности на данный объект в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного истцами заключения ЗАО «<данные изъяты>» следует, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, на момент обследования (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций жилого дома после проведенной реконструкции обеспечена. Все инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует санитарно-гигиеническим нормам, строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

В ходе экспертизы экспертами были обследованы фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля, полы, перегородки, лестница, окна и двери объекта, видимых повреждений и дефектов не обнаружено. Жилой дом оборудован сетями электроснабжения, водоснабжения, отопление – автономное водяное от котлов на газовом топливе, вентиляция с естественным и локальным механическим побуждением (л.д. 25-47).

Согласно выводам экспертного заключения № № от 16.09.2019 ФБУЗ «<данные изъяты>» индивидуальный жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> не представляет опасности для здоровья и жизни людей, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 48-49).

Кроме того, в материалы дела представлено заключение № № от 12.09.2019, выполненное ООО <данные изъяты> о соответствии объекта требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 52-59).

Оценивая указанные технические заключения, представленные истцами, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Учитывая наличие у экспертов, имеющих свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Из представленных в дело доказательств можно установить, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, по сути, единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, учитывая установленные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совокупность условий, позволяющих признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом по <адрес> в г. Новосибирске на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова А. Ю., Кузнецова С. Ю. – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Кузнецовым А. Ю. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности и за Кузнецовым С. Ю. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 149,2 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., вспомогательной площадью 106,4 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

Судья                                                                                     Н.В. Толстик