Решение по делу № 11-2036/2019 от 05.08.2019

Мировой судья Котова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года                                 <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

при участии помощника судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о взыскании убытков в связи с незаконным отказом в назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального к вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о взыскании убытков в связи с незаконным отказом в назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда - отказать».

Суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с проставлением в соответствующей графе отметки об установлении - федеральной социальной доплаты к пенсии, приложив к заявлению все необходимые документы. Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.06 в назначении пенсии по старости было отказано, федеральная доплата к пенсии назначена не была. Указанное решение им было обжаловано в судебном порядке и решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена принадлежность трудовой книжки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о назначении пенсии удовлетворены, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением суда право на назначение страховой пенсии восстановлено, полагает восстановленным право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем считает подлежащими возмещению убытки в виде неполученной федеральной социальной доплаты к пенсии с ноября 2016 года в размере 36 261 руб. 72 коп., а также 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной     жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО5, возражавшую против апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец основывает свои требования ст. 15 ГК РФ, считая, что назначением страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено его право и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, размер которой им определен в сумме 36 261 руб. 72 коп., являющейся убытками.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

По правилам статей 22, 245 ГПК РФ судом рассматриваются также дела по ; заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (часть 1 статьи 254 ГПК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Требования истца основаны на положениях статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с проставлением в соответствующей графе отметки об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.06 в назначении пенсии по старости отказано.

Указанное решение ФИО1 обжаловано в судебном порядке.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности дубликата трудовой книжки ФИО1, в признании права на получение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о назначении пенсии удовлетворены, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок назначения федеральной социальной доплаты, правила обращения, установления федеральной социальной доплаты регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты».

Согласно п. 15 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению федеральной социальной доплаты к пенсии, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, сроком предоставления государственной услуги установлению ФСД является срок, определяемый от даты обращения гражданина в территориальный орган ПФР за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии путем подачи заявления о предоставлении государственной услуги.

В пункте 4 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 39 Регламента установлено, что основанием для начала выполнения административной процедуры по рассмотрению заявления является подача гражданином заявления.

В соответствии ч. 6 ст. 12.1. Закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами.

В Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты» который действует с 06.06.2017г. пунктом 4 установлено, что при назначении пенсии или перевода с одного вида пенсии на другую, в заявлении проставляется отметка об установлении социальной доплаты в заявлении о назначении пенсии.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом, призванным реализовать государственную политику в сфере пенсионного обеспечения. Таким образом, все перечисленное свидетельствует об особом статусе Пенсионного фонда РФ, что не позволяет говорить о равенстве сторон в отношениях, возникающих в процессе назначения и выплаты пенсий, и, как следствие, зависимости прав одной стороны от действий противоположной стороны.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение в настоящее время осуществляется на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, применение к правоотношениям сторон норм гражданского законодательства в частности ст. 15 ГК РФ о взыскании убытков в виде неполученной федеральной социальной доплаты к пенсии свидетельствует о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав и является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Исайкина