Решение по делу № 2а-3272/2018 от 06.11.2018

                                                                                         Дело № 2А-3272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                              г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Росине П.И.,

с участием:

представителя административного истца - Гильманшина В.А.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Лонщакова В.В., старшего судебного пристава Ильбакова З.И. - Уразметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Разиной Юлии Ириковны к УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП России по РБ Ильбакову З.И., судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ Лонщакову В.В. о признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Разина Ю.И. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП России по РБ Ильбакову З.И., судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ Лонщакову В.В. о признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, по следующим основаниям.

В производстве Уфимского РО СП УФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Уфимским районным судом РБ, по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 68,8 кв.м., инв. 319605, литА, адрес объекта: РБ, <адрес>зе, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2575 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: РБ, <адрес><данные изъяты>, <адрес>. Способ реализации имущества-публичные торги, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 760 000 рублей. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 898 856,12 рублей., в отношении должника: Аминевой (Разиной) Юлии Ириковны, в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по РБ Лонщаковым В.В., по акту описи и ареста имущества, произведен арест вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества административного истца, судебным приставом исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по РБ Лонщаковым В.В. был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а так же установлена стоимость имущества.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку стоимость имущества арестованного по акту наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1760000 руб., а заключение специалиста № о рыночной стоимости данных объектов недвижимости составляет 2986000 руб.

Разиной Ю.И. была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которой старшем судебным приставом Уфимского РО СП УФССП России по РБ Ильбаковым З.И. ДД.ММ.ГГГГ, поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

Далее Разиной Ю.И. была подана жалоба на постановление старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ Ильбаковва З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которой заместителем главного судебного пристава РБ Шерстневым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец, просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и отменить постановление об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Разина Ю.И., УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по РБ Лонщаков В.В., Публичное акционерное общество "Сбербанк России" надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от Разиной Ю.И. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представителя административного истца - Гильманшин В.А., в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Лонщакова В.В., старшего судебного пристава Ильбакова З.И. - УразметоваА.А.., просил суд отказать в требованиях Разиной Ю.И.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что№-ИП на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Уфимским районным судом РБ, по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 68,8 кв.м., инв. 319605, лит. А, адрес объекта: РБ, <адрес>зе, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2575 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: РБ, <адрес>куль, <адрес>. Способ реализации имущества -публичные торги, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 760 000 рублей. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 898 856,12 рублей., в отношении должника: Аминевой (Разиной) Юлии Ириковны, в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом в рамках исполнительного производства обращено взыскание на имущество должника по акту о наложении ареста согласно исполнительного документа, а именно жилой дом и земельный участок на общую сумму 1 760 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника с указанием стоимости имущества в размере 1 760 000 руб., в соответствии с исполнительным документом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» так же предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

К судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, с отметкой о вступлении в законную силу, где был установлен порядок реализации заложенного имущества и его стоимость.

Соответственно судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление, соответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиям установленным в исполнительном документе, в связи с чем на жалобу, поданную в порядке подчиненности был вынесен обоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи арестованного имущества на торги, имущество передано для реализации представителю ООО «Инвест Групп» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Абдулсаттарову ТР.

Согласно письма ООО «Инвест Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на торги. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в соответствии с ч. 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

На основании вышеизложенного в связи с тем, что постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях Разиной Ю.И., полностью.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении Разиной Юлии Ириковны к УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП России по РБ Ильбакову З.И., судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ Лонщакову В.В. о признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья                                                                                            Кузнецов А.В.