Решение по делу № 2-4220/2018 от 17.09.2018

Дело №2-4220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.,

при секретаре                Колбиной Е.В.,

с участием ответчика Королевой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой ФИО4 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Королевой Н.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 88 000 рублей. Срок действия договора установлен по 07.04.2022г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик систематически не исполняет свои обязательства. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 93 725,89 руб., из них: основной долг – 84 261,75 руб.; просроченные проценты – 7 600,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 358,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 389,98 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 1 115,71 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 725 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011 руб. 78 коп.

В судебном заседании ответчик Королева Н.Г. с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что просрочка в исполнении обязательств возникла в связи с утратой ею документов и непредоставлением банком реквизитов для погашения кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Королева Н.Г. свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 93 725,89 руб., из них: основной долг – 84 261,75 руб.; просроченные проценты – 7 600,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 358,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 389,98 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 1 115,71 руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направив ему ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией указанное требование и установив срок для явки в банк для оплаты суммы задолженности, либо заключения соглашения о досрочном расторжении договора. Заемщик на подписание соглашения о досрочном расторжении договора не явилась, задолженность по кредиту не погасила.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Королевой ФИО5

Взыскать с Королевой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредиту в размере 93 725 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 011 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                    З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года