Решение от 03.12.2012 по делу № 1-651/2012 от 02.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Чумакова И.В.,

адвоката Дьяконовой С.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Соколова Д. М., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2), при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 час 10 минут Соколов Д.М., находясь у магазина «<...>», расположенного по <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к стоявшему в 15 метрах от вышеуказанного магазина ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком ударил в область челюсти, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, отчего последний упал на землю, а Соколов Д.М., продолжая свои противоправные действия, обыскал карманы одетой на ФИО1 куртки, откуда открыто похитил принадлежащее тому имущество, а именно: мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью <...> с деньгами в сумме <...> и двумя банковскими картами «<...>», а затем с пальца правой руки снял обручальное кольцо стоимостью <...> и с запястья левой руки наручные часы «<...>» стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

<дата> около 03 часов 30 минут Соколов Д.М., находясь у <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества подошел к стоявшему у четвертого подъезда <адрес> ФИО2 и попросил закурить, на что последний ответил, что не курит, после чего он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения преступления, стал наносить множественные удары металлическим прутом по телу и ногам, отчего последний упал на землю, а Соколов Д.М. продолжил наносить ему множественные удары ногами по телу, тем самым причинив ушиб грудной клетки слева, ушиб левого коленного сустава, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль. После этого Соколов Д.М. вырвал из рук ФИО2 и открыто похитил принадлежащую последнему сумку стоимостью <...>, в которой находились деньги в сумме <...>, солнцезащитные очки стоимостью <...>, шприц-ручка инсулин стоимостью <...>, серебряное кольцо с камнем рубин стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Соколов Д.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Соколова Д.М. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дьяконова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Чумакова И.В. и потерпевших ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Соколову Д.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого Соколова Д.М. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевшие к нему претензий материального и морального характера не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, он совершил два тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении меры наказания с учетом смягчающих обстоятельств суд учитывает и то, что длительное нахождение Соколова Д.М. в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Д.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Соколовым Д.М. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОКОЛОВА Д. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений по шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения и окончательно определить восемь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову Д.М. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства – металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу18.12.12 г.

<...>

<...>