Решение по делу № 7У-2827/2023 [77-1834/2023] от 27.02.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1834/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 апреля 2023 г.                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Попова О.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мымрине А.В.,

с участием:

осужденного Молчанова П.Е.,

прокурора Толмосова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молчанова П.Е. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Молчанова П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 г., оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г.

Молчанов П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 6 июля 2010 г. Приволжским районным судом г. Казани по п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 19 декабря 2007 г., с определением окончательного наказания к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 сентября 2016 г. по отбытию срока наказания;

- 10 мая 2018 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 апреля 2020 г. по отбытии наказания.

осужден:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, за каждое;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Молчанову П.Е. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Молчанову П.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Молчанову П.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Молчанов П.Е. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов П.Е., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что судом не принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно чистосердечное признание в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме Н, отсутствие с ее стороны претензий, возмещение ущерба <данные изъяты> в связи с изъятием похищенного, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, <данные изъяты>. Судом необоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного просит изменить судебные решения, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Шарипов А.С. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Молчанова П.Е. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения Молчанову П.Е. наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, в том числе признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения краж из магазинов «<данные изъяты>», а также снятия денежных средств с банковского счета Н; данные показания Молчанов П.Е. подтвердил в ходе осмотра мест происшествий; показаниями представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») – Д, И, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – А, потерпевшей Н, в том числе о причинении ей значительного ущерба; свидетеля Р; данными протоколов осмотров мест происшествия, изъятия, осмотров предметов.

Действия осужденного Молчанова П.Е. правильно квалифицированы судом по двум эпизодам хищения из магазинов «<данные изъяты>», каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения денежных средств Н по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

При назначении осужденному Молчанову П.Е. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Молчанову П.Е. наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал и учел в полной мере чистосердечное признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей Н, ее мнение о том, что претензий к осужденному не имеет, возмещение ущерба магазину «<данные изъяты>», нахождение на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является грудным, а также его супруги, находящейся в декретном отпуске, состояние его здоровья и близких лиц, пенсионный возраст матери и наличие у нее тяжкого хронического заболевания. С учетом чего суд не назначил дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений и назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Молчанову П.Е. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Назначенное Молчанову П.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Отбывание наказания Молчанову П.Е. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в него необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г. в отношении осужденного Молчанова П.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Молчанова П.Е. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи