Решение по делу № 2-546/2024 (2-2772/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-546/2024

УИД 39RS0009-01-2023-003003-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года           г. Калининград

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Курташова И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Курачева Тимофея Витальевича к Капраль Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Капраль И.М., в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГ года в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 132 500 рублей и с ДД.ММ.ГГ года до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 850 рублей.

Как следует из п. 5.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между сторонами, все разногласия при их невозможности разрешения посредством переговоров подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Калининграда. В этой связи судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности.

В предварительном судебном заседании истец Курачев Т.В. полагал возможным разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Капраль И.М. не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция не была им получена по независящим от суда причинам и возвращена в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Поскольку между сторонами договора купли-продажи товара согласована договорная подсудность, дополнительных соглашений о ее изменении сторонами сделки не заключалось, на возникший между сторонами спор правила об исключительной подсудности не распространяются, данное гражданское дело было принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Курачева Тимофея Витальевича к Капраль Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Курташова И. Ю.