Решение по делу № 1-123/2024 от 01.02.2024

Дело 1-123/2024

11RS0004-01-2024-000322-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., подсудимого Корешкова В.М., защитника-адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Корешкова В.М., **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, ранее судимого:

-30.07.2021 Печорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, 18.08.2021 поставленного на учет филиала по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, 09.08.2023 снятого с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корешков В.М. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Корешков В.М., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: **.**.** года в период с 01-00 часов до 02 часов 03 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный номер №..., осуществив движение на нем по проезжей части в районе дома 8 по ул. Привокзальной в г. Печоре, Республики Коми, где 02-03 был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по приговору Печорского городского суда Республики Коми № №... от **.**.**, к наказанию в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, приговор вступил в законную силу **.**.**, наказание в виде обязательных работ отбыто **.**.**, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года отбыто **.**.**, судимость не погашена до **.**.**, достоверно зная, что он имеет судимость по ст. 264.1УК РФ, действуя умышленно, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 57 минут **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №... осуществив движение на нем по проезжей части дороги в районе дома **********, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и в 21 час 57 мин. 23.12.2023 отстранен от управления транспортным средством, после чего в 22 час. 29 мин. **.**.** был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №... от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO-100 combi», заводской помер №..., у Корешкова установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,781 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090.

Подсудимый Корешков В.М. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Корешкова В.М. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Корешков В.М. судим, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоспособен, не имеет постоянного источника дохода, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет одного иждивенца, в отношении которого имеет алиментные обязательства, ****, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты, а исправление подсудимого будет возможно при назначении наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Корешкова В.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечения осужденного к труду, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения Корешкову В.М. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Корешкова В.М. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Корешков В.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корешкова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком **** принудительными работами на срок ****) месяцев с удержанием 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 3(три) месяца.

Осужденного Корешкова В.М. для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно за счет государства, в связи с чем, обязать осужденного Корешкова В.М. по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в филиал по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Корешкова В.М. исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения ч.4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

    В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

     Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - чек, компьютерный диск с видеозаписью от **.**.** - хранить при уголовном деле;

-пластиковую бутылку марки «Жатецкий Гусь», объемом 1,35 л., зеленого цвета - уничтожить.

Освободить Корешкова В.М. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан