Решение по делу № 33-3030/2022 от 02.08.2022

                                        ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                 РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

материал № 9-361/2022

судья Доржиева С.Л.

дело № 33-3030                                                           поступило 2 августа 2022г.

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                                    г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Цыденжаповой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Якимова Владимира Мефодьевича к администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого

по частной жалобе представителя истца Савиновой Оксаны Николаевны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 июля 2022 года, которым возращено исковое заявление.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

                                         У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Якимов В.М. в лице своего представителя Савиновой О.Н. просил обязать администрацию г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.

Иск мотивирован тем, что Якимов В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <...>7, которое заключением межведомственной комиссии от 2016г. было признано аварийным и подлежащим сносу.

14.12.2021г. городской администрацией принято распоряжение ...-р об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по <...>.

Указанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия на период 2019-2024 годов.

Истец отказался от подписания соглашения об изъятии недвижимости, в котором определена рыночная стоимость жилья, полагая, что он имеет право на получение другого жилого помещения взамен изымаемого у него, которым его должны обеспечить ответчики.

Определением суда исковое заявление возвращено Якимову В.М. ввиду его неподсудности Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

В частной жалобе представитель истца Савинова О.Н. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что основанием иска является изъятие земельного участка и жилого помещения, последствием которого является прекращение права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>7.

Поэтому спор относится к искам о правах на недвижимое имущество, на который распространяется исключительная подсудность. В связи с чем иск обоснованно подан в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц.

Проверив законность определения суда, оценив имеющиеся документы, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Как следует из содержания искового заявления, Якимов В.М. является собственником жилого помещения, которое признано аварийным, непригодным для проживания.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из данной нормы, положений республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, Якимов В.М. считает, что ответчики должны предоставить ему другое жилое помещение взамен признанного аварийным.

Из иска усматривается, что требование обусловлено наличием непригодного для проживания жилья, но из него не следует, что оно основано на изъятии недвижимого имущества, на прекращении права собственности на такое имущество, что позволило бы сделать вывод о наличии спора о правах на недвижимое имущество.

Поэтому суд второй инстанции полагает, что по заявляемому истцом требованию подлежит применению общее правило о подсудности, установленное в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Т.е. правило о предъявлении иска по месту нахождения ответчика (ответчиков).

Местонахождение ответчиков, названных истцом, не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил иск Якимову В.М. ввиду его неподсудности названному суду.

Таким образом, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 июля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

судья: