Решение по делу № 2а-678/2021 от 13.04.2021

административное дело № 2а-678/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 13 мая 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Сидорову М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Сидорову М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий).

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № 024151013, выданный Енисейским районным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 121125,48 руб. с должника Крючковой Т.А. 10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Сидоровым М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сидоровым М.С. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю Сидоров М.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Крючковой Т.А. не погашена и составляет 102888,25 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, административный истец ходатайствовал об истребовании у административного ответчика оригиналов материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный органПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, либо смерти должника.

По изложенным основаниям, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сидорова М.С. в рамках исполнительного производства
№-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сидорова М.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Сидорова М.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истцаООО «АФК» Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом представил заявление, в котором просил принять отказ от административного искового заявления в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сидоров М.С., ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Крючкова Т.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 г. от представителя административного истца ООО «АФК» Рощина Р.Е. поступило заявление об отказе от административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сидорова М.С.., выраженных в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, в полном объеме.

Правовые последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 194-195 КАС РФ, административному истцу понятны, о чем им указано в представленном заявлении.

Суд находит, что отказ административного истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, заявлен представителем истца в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» Рощина Р.Е. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю
Сидорову М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий).

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю Сидорову М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействий), прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение административного истца в суд с этими же требованиями к тому же административному ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова