Решение по делу № 2-345/2024 от 31.01.2024

УИД 05RS0013-01-2024-000189-10 2-345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

(Заочное)

29.03.2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску №2-345/2024 ООО ПКО "РСВ" к Алиеву Закарье Юнусовичу, о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к Алиеву З.Ю., указывая, что 10.04.2021 года между ООО МФК "Мани Мен" (далее первоначальный кредитор) и Алиевым З.Ю. заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

17.08.2021 г. ООО МФК "Мани Мен" передало право требования по возврату суммы займа к Алиеву З.Ю. ООО ПКО "РСВ" по договору цессии №.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Алиева З.Ю. деньги в сумме 72154,52 рублей, где 30000 рублей - размер задолженности основного долга, 39660 рублей - проценты за пользование кредитом, проценты за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2364,64 рубля.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ", извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Алиев З.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункты 4 и 12 части 9).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом "б" части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" статья 5 дополнена 24 частью согласно которой, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.04.2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и Алиевым З.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на 30 дней под 365% годовых.

Факт заключения договора и условия договора ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору один 11.05.2021 г. в сумме 39300 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем его задолженность по уплате основного долга составила 30000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 10.04.2021 по 15.02.2022 в размере 39 000 рублей.

За период с 11.05.2021 по 15.02.2022 начислены проценты в размере 1 785 рублей 16 копеек из расчета ставки рефинансирования.

Такой порядок начисления процентов не противоречит ограничениям, установленным Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребитель-ского займа за пропуск срока оплаты долга по договору, заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 в день на сумму займа.

Ответчику начислена неустойка пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1515 рублей и 979,52 рублей.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заемщику неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии № от 17.08.2021, заключенным между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО «РСВ», ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «РСВ» права, включающие задолженность должников по уплате основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, издержек цедента по получению исполнения по договору займа.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В выписке из Перечня должников к договору цессии №. от 17.08.2021 указан Алиев З.Ю. под номером 7639 и договора займа № от 10.04.2021г. с суммой основного долга 30000 рублей, суммой процентов 39000 рублей и суммой штрафов 1515 рублей. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 15.02.2022 года составило 979,52 рубля. При таких условиях ООО ПКО "РСВ" является новым кредитором Алиева З.Ю., имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, погашение задолженности полностью.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2364, 64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "РСВ" к Алиеву Закарье Юнусовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Закарьи Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №) в пользу ООО ПКВ "РСВ" (ОГРН 1127746618768, дата регистрации 10.08.2012 г., ИНН/КПП 7707782563/770701001, расчетный счет 40702810538000006162 Банк –получателя: ПАО Сбербанк, кор/счет 30101810400000000225, БИК 044525225, оплата по договору), расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства по задолженности: по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 10.04.2021 г. в сумме 72154 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки, а всего 74519 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 02.04.2024г.

Судья М.Р. Сурхаев