Решение по делу № 2-1714/2020 от 01.06.2020

            2 – 1714/2020

УИД:23RS0003-01-2020-003195-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием истца Башлыкова Н.И., ее представителя Зубоченко О.А., представителя ответчика ООО «Вертикаль» Виниченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башлыковой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Башлыкова Н. И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что 23 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и ЦВП, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Как следует из условий п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок- не позднее 07.03.2019 построить (создать) объект долевого строительства - квартиру-студию № предварительной общей площадью 32 кв.м., расположенную на 14 этаже, секция тип 1.2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить сумму за квартиру на условиях договора участия в долевом строительстве и принять квартиру в срок, установленный договором.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2019г. (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве).

Из положений п. 2.2 договора участия в долевом строительстве следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве с учетом размера общей площади квартиры дольщик оплачивает застройщику сумму в размере 1 285 024 руб., из расчета 40 157 руб. за 1 кв.м. площади квартиры.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от «23» марта 2018 г., заключенного 16.08.2019 между гражданином ЦВП (сторона 1), и Башлыковой Н. И. (сторона 2), сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от «23» марта 2018 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав Башлыковой Н.И. исполнены в полном объеме.

Между тем застройщиком в установленный договором участия в долевом строительстве срок обязательство по передаче дольщику квартиры не исполнено. Объект долевого строительства истцу не передан.

Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика является основанием для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

А с учетом установленного п. 2.2 договора участия в долевом строительстве 60-ти дневного срока передачи объекта долевого строительства, исчисляемого с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, на застройщика возлагается обязанность передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 29.08.2019.

Застройщиком установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры участнику долевого строительства нарушен.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», вследствие неисполнения указанной организацией в период с 30.08.2019 по 20.04.2020 обязательств по договору № 43/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.03.2018, составляет 129 359,08 руб.

Истец полагает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ООО «Вертикаль» неустойку в размере 129 359,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который при условии удовлетворения заявленных исковых требований составляет 64 679,54 руб., а всего взыскать с ответчика в пользу истца 294 038,62 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в представленном возражении. Пояснила, что ко дню судебного разбирательства истцу передана квартира по акту приема-передачи от 26.05.2020г., ключи переданы.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд признает его неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Башлыкова Н.И. на основании договора №43/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.03.2018г. и договора уступки прав от 16.08.2019г., является участки долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договоров, отраженных в разделе 2, застройщик ООО «Вертикаль» обязуется в предусмотренный договором срок - не позднее 07.03.2019г., с привлечением денежных средств дольщика своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства - квартира-студия №173 предварительной общей площадью 32 кв.м. (включая лоджии и балконы с учетом понижающего коэффициента 0,75), расположенную на 14 этаже, секция тип 1.2, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 2 квартал 2019 года.

Дольщик обязуется уплатить сумму за квартиру в размере 1 285 024 рублей, из расчета 40 157 рублей за 1 кв.м. площади квартиры (п.3.1.1), и принять квартиру в срок установленный данным договором.

Обязательства по уплате обусловленной договором цены в размере 1 285 0240 рублей были исполнены Башлыковой Н.И. в полном объеме в установленный срок, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.9.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется, согласно условиям договора по акту приема-передачи или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока (п.9.2).

При переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику, отодвигается соразмерно на срок указанного переноса (п.2.2).

При этом, в соответствии с п.4.1.5 договора изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику оформляется дополнительным соглашением.

В материалы дела не были представлены дополнительные соглашения, заключенные сторонами о переносе срока строительства многоквартирного жилого дома.

Разрешением № 23-301000-8-2020 от 19.02.2020г. многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию.

Акт приема-передачи квартиры между застройщиком ООО «Вертикаль» и дольщиком Башлыковой Н.И. подписан сторонами 24 мая 2020 года.

Исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объект долевого строительства дольщику.

В материалах дела имеется расчет неустойки за период времени с 30.08.2019 года по 20.04.2020 года, согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 129 359,08 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком иной расчет неустойки суду не представлен.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так, материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию в предусмотренный договором долевого участия срок, в том числе и по объективным причинам, а именно, в связи со спецификой подготовки и согласования необходимой технической и юридической документации, переносом сроков выполнения работ в связи с приостановление работ на период курортного сезона 2018 года, 2017 года на оснований Постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27 апреля 2017 года № 1506, от 14 мая 2018 года № 885.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит необходимым применить к требованиям истца положение ст. 333 ГК РФ, по приведенным выше причинам, свидетельствующим о том, что срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком был нарушен по объективным причинам.

Исходя из приведенного, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 60 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве доказан, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 30 000 рублей в пользу истца.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по исках, связанным в нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 3 200 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, требования истца не обоснованы, поскольку срок окончания строительства был нарушен вследствие действия непреодолимой силы, а именно: в виде неблагоприятных климатических условий для проведения строительно-монтажных работ, приостановления производства строительно-монтажных работ в г. Анапа на период курортного сезона, соблюдение ряда процедур для сдачи построенного объекта в эксплуатацию, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель таковыми не являются, поскольку за период строительства аномальных климатических изменений, характерных для г. Анапа не происходило, Постановления о приостановлении строительства на курортный период принимаются администрацией муниципального образования город-курорт Анапа регулярно в одно и тоже время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Башлыковой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ОГРН №, ИНН №, КПП № адрес (место нахождения): 353454, <адрес>, <адрес> в пользу Башлыковой Н. И. неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход государства госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник приговора/ постановления

решения/ определения

находится в материалах дела

№ 2-1714/2020

(УИД 23RS0003-01-2020-003195-29)

Анапского городского суда Краснодарского края