Решение по делу № 1-864/2015 от 03.06.2015

Дело: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Колупаевой О.А.,

при секретаре – Дмитриеве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Дремовой О.А.,

потерпевшей – Колесниковой О.И.,

защитника подсудимого – адвоката Маслова Ю.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Оленина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Оленин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Оленин А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Оленин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты № по <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Колесниковой О.И., в ходе ссоры с последней, своей рукой схватил Колесникову О.И. за правую руку ниже локтевого сустава и с силой вывернул ее наружу, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Колесниковой О.И. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Органами дознания умышленные действия Оленина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Оленин А.А. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал доказательства его вины, собранные органом предварительного следствия, полностью признал вину в совершенном им преступлении, подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии выполнения органами предварительного следствия требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником, который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы подсудимого Оленина А.А.

Судом установлено, что Оленин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В суде государственный обвинитель и потерпевшая Колесникова О.И. не возражали против принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Колесникова О.И. в судебном заседании представила письменное ходатайство, где указала, что примерилась с подсудимым Олениным А.А., который полностью возместил ей причиненный ущерб от преступления, оплатил ее лечение и оказывал материальную помощь на протяжении периода реабилитации, в настоящее время они проживают совместно, а потому просит прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УКПК РФ, последствия такого прекращения ей понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый Оленин А.А. и его защитник в суде также просили прекратить уголовное дело в отношении него по указанным основаниям, с основаниями прекращения подсудимый согласен, подтвердил факт примирения между ним и потерпевшим, а также указал, что им заглажен причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель в суде не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, которое поддержано подсудимым Олениным А.А.

Выслушав мнение государственного обвинителя, заявление потерпевшего, подсудимого и его защитника, изучив материалы уголовного дела и основания, заявленного ходатайства участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство обоснованно и законно, и потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» установлено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в том числе в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде подсудимый Оленин А.А. полностью признал вину в совершенном им преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением ч. 1 ст. 112 УК РФ, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства по делу не оспаривал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Оленин А.А. является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, загладил вред, причиненный потерпевшей, что подтверждено последним в суде, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Оленин А.А. является преступлением небольшой степени тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Учитывая, что между потерпевшей Колесниковой О.И. и подсудимым Олениным А.А. достигнуто примирение, которое со стороны потерпевшей и подсудимого носит добровольный и осознанный характер, ущерб от преступления заглажен со стороны Оленина А.А., подсудимый полностью признал вину в совершенном им преступлении, является лицом, ранее не судимым, совершил преступление небольшой тяжести впервые, потому суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Оленина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, а Оленин А.А. полежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого Оленина А.А., судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, ггражданский иск по делу не заявлен, в ходе следствия по делу арест на имущество подсудимого не накладывался.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат, так как данное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении подсудимого Оленина А.А. в ходе дознания не избиралась, оснований для ее избрания в суде не имеется.

Разъяснить Оленина А.А., что применение положений ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, у него отсутствует право реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Колесниковой О.И. о прекращении уголовного дела в отношении Оленина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Оленин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, освободив Оленина А.А. от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение десяти суток с момента его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья Нахимовского районного

    Суда города Севастополя                                                                    О.А. Колупаева