Решение по делу № 2-2399/2019 от 04.06.2019

                                                                                                   Дело № 2-2399/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 года                                         г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

    при секретаре судебного заседания - Котовой Д.Р.,

    с участием представителя ответчиков Тронина Д.В., Трониной А.В. – ФИО1., действующего на основании ордера адвоката № от -Дата-,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тронину Д.в., Трониной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Тронину Д.в., Трониной А.В., просят расторгнуть договор стабилизационного займа №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа № в размере 1 578 366,51 руб., в том числе: 438 811,74 руб. – задолженность по кредиту, 206 185,63 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 933 369,13 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 091,83 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между Трониным Д.В., Трониной А.В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») заключен договор стабилизационного займа № на сумму 635 275,87 руб. на срок до -Дата- под 7,75% годовых для целевого использования – уплаты ежемесячных платежей (погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам) по договору займа, заключенному ответчиком с ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики».

Займ предоставлен в безналичной форме, путем перечисления 12 траншей на счет заемщика.

-Дата- в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от -Дата-, прежнее наименование – акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на акционерное общество «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является кредитором.

Определением суда от -Дата- ответчикам Тронину Д.В. и Трониной А.В. назначен в качестве представителя адвокат ФИО1, поскольку сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска настаивала.

Представитель ответчиков Тронина Д.В., Трониной А.В. – ФИО1., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») и Трониным Д.В., Трониной А.В. заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому общество предоставило заемщикам заем в размере 635 275,87 руб. сроком по -Дата- для целевого использования – уплаты ежемесячных платежей (погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам) по договору займа, заключенному ответчиком с ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», а заемщики обязались возвратить кредитору заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

На дату заключения договора займа процентная ставка по займу составляет 7,75% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Базой для начисления процентов по стабилизационному займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик возвращает стабилизационный заём и уплачивает проценты, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе через систему безналичных денежных переводов, так и путем внесения денежных средств в кассу займодавца при его согласии о наличии технической возможности (пункты 3.3, 3.4 договора).

В силу пункта 4.4.1. договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не предоставлении заемщиком документов, установленных п.2.6 настоящего договора; при нецелевом использовании заемщиком стабилизационного займа; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договорами обеспечения, указанными в п.1.8 настоящего договора; если информация, заявление, гарантии или документы, представляемые заемщиком займодавцу в рамках настоящее договора либо до его заключения, оказались недостоверными, ложными, недействительными или не соответствующими действующему законодательству РФ; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. При нарушении заемщиком п.п.8.1, 8.2, 8.3 настоящего договора займодавец вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания настоящего Договора, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п.1.2 настоящего договора (пункт 5.3. договора).

Заемщиками Трониным Д.В., Трониной А.В. допускались нарушения условий погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

По договору об уступке прав требований № от -Дата-, заключённому между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа №, были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от -Дата-, прежнее наименование – акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на акционерное общество «ДОМ.РФ».

-Дата- истцом в адрес заемщиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности от -Дата-, установлен срок для исполнения требования до -Дата-, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчикам исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на -Дата- в размере 1 578 366,51 руб., в том числе: 438 811,75 руб. – задолженность по кредиту, 206 185,63 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 933 369,13 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению займа, не представили возражения по сумме и размеру задолженности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора займа и положениями статьи 319 ГК РФ, не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить к взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Части 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представителем истца в адрес ответчиков -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования заемщики не исполнили.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договор стабилизационного займа № от -Дата-, заключенного между ОАО «АРИЖК» и Трониным Д.В., Трониной А.В.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно.

Судом установлено неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении неустойки.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (0,2% в день, или 73% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного должниками обязательства, поскольку более, чем в 9 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для кредитора неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за нарушение условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, установленного условиями договора займа, соотношения суммы основного долга и суммы неустойки, суд полагает необходимым уменьшить неустойку в 4 раза и взыскать с ответчиков неустойку в общем размере 233 342,28 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Тронина Д.В., Трониной А.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера и за требования о расторжении договора, в общем размере 22 091,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тронину Д.в., Трониной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от -Дата-, заключенного между ОАО «АРИЖК» и Трониным Д.В., Трониной А.В.

Взыскать солидарно с Тронина Д.в., Трониной А.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 878 339,65 руб., в том числе: 438 811,74 руб. – задолженность по кредиту, 206 185,63 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 233 342,28 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с Тронина Д.в., Трониной А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 091,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья                                                                             О.Н. Петухова