Решение по делу № 2-1749/2022 от 20.01.2022

Дело № 2- 1749/2022                 УИД 04RS0018-01-2021-008494-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                    4 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 11 марта 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности с работника в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (далее – «ОРГАНИЗАЦИЯ») обратилось в суд к ФИО с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.09.2019 между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ответчиком заключен трудовой договор № НТЭК-2410-т.д. на неопределенный срок и дополнительное соглашение к нему, согласно п. 1 которого работодатель обязуется оказывать содействие работнику в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом работодателя. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что по требованию работодателя работник обязуется возместить в полном объеме сумму, уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения работника до истечение 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В раках реализации Положения об оказании содействия вновь принятым работникам АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г.Игарка)» ответчику в октябре 2019 года выплачена единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства в размере 45000 рублей, а также компенсация стоимости проезда в размере 45000 рублей. За период с октября 2019 года по май 2021 года ответчику выплачена компенсация по аренде жилого помещения в размере 231111,16 рублей.

Платежным поручением от 21.04.2021 № 9851 ответчику по его заявлению перечислены денежные средства в размере 40000 рублей в качестве аванса для проезда в отпуск и обратно. Работником предоставлены документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств в размере 39690 рублей, не подтверждена сумма в размере 310 рублей.

Ответчику уведомлением от 17.06.2021 № НТЭК/53 доведено о наличии задолженности и необходимости вернуть денежные средства после увольнения в добровольном порядке, что подтверждается подписью последнего.

На основании приказа от 21.06.2021 № НТЭК-3002/2106-4-к трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства. При увольнении с работника удержана сумма в размере 22230, 65 рублей.

Задолженность работника перед истцом составляет 299190, 51 рублей.

С учетом того, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 299190, 51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6192 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что 27.09.2019 между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ответчиком заключен трудовой договор № НТЭК-2410-т.д. на неопределенный срок и дополнительное соглашение к нему, согласно п. 1 которого работодатель обязуется оказывать содействие работнику в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом работодателя.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрено, что по требованию работодателя работник обязуется возместить в полном объеме сумму, уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения работника до истечение 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В раках реализации Положения об оказании содействия вновь принятым работникам АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г.Игарка)», утвержденного приказом генерального директора АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 20.11.2015 № НТЭК/1168-п, ответчику в октябре 2019 года выплачена единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства в размере 45000 рублей, а также компенсация стоимости проезда в размере 45000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению от 10.10.2019 № 16361.

В период с октября 2019 года по май 2021 года ответчику выплачена компенсация по аренде жилого помещения в размере 231111,16 рублей, что подтверждается расчетными листками.

Платежным поручением от 21.04.2021 № 9851 ответчику по его заявлению перечислены денежные средства в размере 40000 рублей в качестве аванса для проезда в отпуск и обратно. Работником предоставлены документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств в размере 39690 рублей, не подтверждена сумма в размере 310 рублей.

Ответчику уведомлением от 17.06.2021 № НТЭК/53 доведено о наличии задолженности и необходимости вернуть денежные средства после увольнения в добровольном порядке, что подтверждается подписью последнего.

На основании приказа от 21.06.2021 № НТЭК-3002/2106-4-к трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства. При увольнении с работника удержана сумма в размере 22230, 65 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 299190, 51 рублей.

Суд принимает указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом того, что до настоящего времени денежные средства ответчиком в бухгалтерию АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не возвращены, исковые требования о взыскании с Черницына И.С. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Черницына Ильи Сергеевича в пользу акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность в размере 299190 (двести девяносто девять тысяч сто девяносто) рублей 51 копейку, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 6192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров