Решение по делу № 7У-5132/2021 от 12.04.2021

№ 77-2085/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                              15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю., Чипизубовой О.А.

при секретаре Берг Н.Н.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Титова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова С.Б. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Т И Т О В Сергей Борисович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

- 7 апреля 2016 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 7 сентября 2016 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 апреля 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

освобожденный условно-досрочно 9 апреля 2019 года на срок 8 месяцев 8 дней;

не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 21 день,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 7 сентября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 7 сентября 2016 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 21 день.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Титова С.Б. под стражей с 18 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

В апелляционном порядке приговор изменен: размер дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, снижен до 1 года 7 месяцев 3 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Титова С.Б., поддержавшего доводы дополнительной кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Титов С.Б. признан виновным в совершении 18 апреля 2019 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой не менее 5, 92 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Находит приговор несправедливым вследствие суровости и обращает внимание на то, что суд в достаточной степени не учел условия его жизни и все тяжелые жизненные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Соглашаясь с осуждением и с квалификацией его действий, в части события преступления указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он стал искать доступ к наркотикам, зарегистрировался на специальном сайте, предлагал свои услуги по сбыту, отказался от работы в двух магазинах, которые предложили ему распространять амфетамин и кокаин, поскольку знает, что это тяжелые наркотики, от которых человеку трудно отказаться, поэтому согласился на сбыт натурального наркотика гашиш, внес залог 4 000 рублей, забрал гашиш из тайника, расфасовал его дома, сделал закладки, был задержан сотрудниками полиции, сразу добровольно все им рассказал и показал сделанные тайники. Обращает внимание на то, что он все выдал, то есть сделал все возможное, чтобы предотвратить дальнейшее попадание наркотика в руки потребителя, потому что после схода снега его тайники мог найти любой человек.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность принятых по делу решений.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит проверить все доказательства по делу, исключить из приговора недопустимые доказательства, квалифицировать его действия как хранение наркотического средства.

Указывает, что выводы суда о его причастности к сбыту наркотических средств основаны на предположениях, в материалах дела нет достаточной совокупности доказательств его вины, не доказан факт его сговора с неустановленным лицом, не установлены происхождение наркотического средства. Показания о совершении данного преступления даны им в результате оказания на него оперативными сотрудниками полиции физического и психологического давления, последствия которого он ощущает и в настоящее время. Обращает внимание на то, что был фактически задержан в иное время, чем то, которое указано в протоколе задержания, и следственные действия с его участием проводились в ночное время.

В судебном заседании осужденным высказаны дополнительные доводы о нарушении следователем уголовно-процессуального закона, выразившемся в его ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы одновременно с самим заключением эксперта, а также в предоставлении уголовного дела для ознакомления по итогам расследования в не подшитом виде, что не исключало возможности подмены доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не выявлено.

Признавая Титова С.Б. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда основаны на анализе показаний свидетелей <данные изъяты> об организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Титова С.Б., в результате которого он был задержан, при личном досмотре у него изъяты наркотическое средство, сотовый телефон с фотографиями мест оборудованных им тайников, блокнот с описанием мест «закладок», а при осмотре места происшествия из тайников при помощи осужденного было изъято наркотическое средство; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение Титовым С.Б. установленного преступления, а также пояснений осужденного Титова С.Б., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах трудоустройства в интернет-магазин «закладчиком» наркотических средств, их получении посредством тайниковых «закладок», дальнейшем разложении по иным тайникам, получении 17 апреля 2019 года новой партии гашиша для дальнейшего сбыта, его расфасовке на отдельные свертки, размещении части свертков в тайники и своем задержании с оставшимися 4 пакетиками.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Все доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Титова С.Б. к уголовной ответственности сомнений не вызывает, юридическая оценка его действий является правильной.

Оснований для прекращения уголовного дела либо переквалификации содеянного не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что Титов С.Б. осознанно и добровольно осуществлял действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. Обнаруженные в его сотовом телефоне фотографии, а также его рукописные записи в блокноте подтверждают организацию им тайниковых «закладок» с наркотическим средством, ранее полученным в целях сбыта от неустановленного лица, что свидетельствует о достижении с данным лицом предварительной договоренности о сбыте. В ходе проверки показаний на месте организованные Титовым С.Б. тайники были обнаружены, наркотическое средство из них изъято.

Доводы о самооговоре опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что с момента задержания и до постановления приговора, а также в суде апелляционной инстанции Титов С.Б. свою вину признавал, в присутствии защитника, о недоверии которому не заявлял, давал подробные показания об обстоятельствах дела, пояснял о добровольности своих показаний и об отсутствии какого-либо воздействия на него со стороны иных лиц. Показания Титова С.Б. не являются единственным доказательством по уголовному делу, они оценены судом наряду с иными доказательствами и судебная коллегия полагает, что правила оценки доказательств судом не нарушены.

Проведение первоначального допроса Титова С.Б. в ночное время не относит протокол допроса к недопустимому доказательству, поскольку Титов С.Б. не возражал против его проведения, был обеспечен помощью защитника, в ходе допроса высказал намерение изобличить иное лицо в незаконной деятельности, что требовало юридического закрепления его показаний для организации дальнейшей оперативной и следственной работы по делу.

Преступление совершено Титовым С.Б. 18 апреля 2019 года, протокол задержания составлен от этой даты и в срок лишения свободы время фактического задержания Титова С.Б. включено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Анализ материалов уголовного дела не подтверждает явно надуманные доводы осужденного о нарушении его права на защиту как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

О недоверии адвокату Титовым С.Б. не заявлялось, позиция осужденного и защитника была согласованной.

Требования ст. 217 УПК РФ выполнены Титовым С.Б. совместно с адвокатом 11 июля 2019 года, замечаний по результатам ознакомления с материалами уголовного дела до даты кассационного рассмотрения дела никем заявлено не было.

По уголовному делу назначено и проведено 17 экспертных исследований, с постановлениями о назначении которых Титов С.Б. и его адвокат были ознакомлены до их проведения и задолго до итогового ознакомления с делом (в апреле и июне 2019 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Титову С.Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены полно и правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данные выводы находит правильными.

Назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и определение вида исправительного учреждения для отбывания основного наказания отвечают требованиям закона.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ТИТОВА Сергея Борисовича о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи