Решение по делу № 33-1427/2016 от 22.06.2016

Судья Сарыглар Л.Э.                     Дело № 33-1427/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     26 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей    Дулуша В.В., Сат Л.Б.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску М. к публичному акционерному обществу «Росбанк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» об истребовании документов. В обоснование иска указала на то, что между ней и ПАО «Росбанк» заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец – возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Направленная 05 октября 2015 года в адрес ответчика претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа, что является нарушением ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2016 года в удовлетворении искового заявления М. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем же доводам, которые изложены в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец М. не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению М. приложила претензию ответчику от 05 октября 2015 года, в которой содержится просьба о предоставлении ей копии договора на выпуск кредитной карты с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, производстве перерасчета по сумме основного долга и процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения основного долга и расторжении договора на выпуск кредитной карты.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факты направления в ПАО «Росбанк» указанной претензии и отказа банка в выдаче требуемых документов, истцом не представлено. Данная претензия истца не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенная к иску не заверенная надлежащим образом копия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.

Доводы апелляционной жалобы М. основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи