Решение по делу № 7У-935/2021 [77-430/2021] от 17.02.2021

№77-430/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        22 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Малышевой Н.В.,

судей                     Гаврилова Е.В., Познер Г.А.

с участием прокурора Мамонтова А.О., адвоката Попкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело             по кассационной жалобе осужденного Вебера Николая Ивановича на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 18 сентября 2020 года

Вебер Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Вебер Н.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем марки «КАМАЗ» в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Вебер Н.И. полагает назначенное наказание излишне суровым, просит учесть его возраст, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства и смягчить наказание, или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях потерпевшая ФИО7, заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просят кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мамонтова А.О., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах, выводы эксперта, данные, отраженные в протоколах следственных действий, суд проверил и оценил в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения признавался Вебером Н.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтвержден данными медицинского освидетельствования (л.д. 41-46, 65 т.1).

Действия Вебера Н.И. получили надлежащую юридическую оценку.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. Наказание назначено на срок приближенный к минимально предусмотренному санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания с реальной изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку назначено наказание в соответствии с требованиями закона, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Вебера Николая Ивановича на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 18 сентября 2020 года, – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судьи:                            Е.В. Гаврилов

                                Г.А. Познер