Решение по делу № 2-8513/2015 от 19.10.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 372 570 рублей 63 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 926 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАДИЛЛАК государственный регистрационный номер Р946СЕ190, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак К714РС190.

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак К714РС190, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТФ, причинены механические повреждения.

ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 693 120 рублей 63 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАДИЛЛАК государственный регистрационный номер Р946СЕ190 было застраховано по полису ОСАГО в АО «ГУТА-Страхование».

Истец представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73-75).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАДИЛЛАК государственный регистрационный номер Р946СЕ190, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак К714РС190.

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак К714РС190, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТФ, причинены механические повреждения.

ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 693 120 рублей 63 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАДИЛЛАК государственный регистрационный номер Р946СЕ190 было застраховано по полису ОСАГО в АО «ГУТА-Страхование».

Согласно п. 1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» конструктивная гибель - состояния транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом №ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 766 462 рубля.

Согласно расчета суммы страхового возмещения транспортного средства за период с действия договора страхования составило 10,73%.

На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, что согласно п.п. 11.14 Правил страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования, является конструктивной гибели автомобиля.

Согласно договора купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 200 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 372 570 рублей 63 копейки, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика (693 120,63 действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда - 200 500 стоимость аварийного автомобиля - 120 000 лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Удовлетворяя исковые требования о возврате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 71 копейка, суд исходил из того, что данные расходы были понесены ООО СК «Согласие», подтверждаются платежным поручением (л.д. 2), а также предусмотрены ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» 372 570 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 71 копейка, итого 379 496 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева