Решение по делу № 33-1441/2021 от 24.06.2021

Судья Алимгулова К.В.      дело № 33-1441/2021

Дело № 2-578/2021

УИД 12RS0003-02-2020-005975-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
30 апреля 2021, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-578/2021 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ИП ШДВ, ШНВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) к ИП ШДВ, ШНВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.

21 февраля 2021 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» посредством почтовой связи направил в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 19 марта 2021 года. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указано на необходимость привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным; представить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

16 марта 2021 года Банк посредством почтовой связи направил в адрес суда первой инстанции повторную апелляционную жалобу, которая определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не в полном объеме – не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу.

10 апреля 2021 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» повторно подало по почте апелляционную жалобу на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года, которая поступила в суд 15 апреля 2021 года.

Одновременно с подачей повторной апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, то есть восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что поскольку копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а представители конкурсного управляющего присутствуют на месте получения корреспонденции не постоянно, представитель конкурсного управляющего копию решения в срок не получил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 названного постановления).

Таким образом, уважительными причинами признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Довод частной жалобы, что представитель конкурсного управляющего копию решения суда в срок не получил в связи с тем, что оно направлялось на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов», является необоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Из дела видно, что копия решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года направлена судом первой инстанции по адресу для корреспонденции, указанному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в исковом заявлении – 127994, г. Москва, ул. ГСП, д. 4. Исходя из того, что краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда поступила в суд первой инстанции 1 марта 2021 года, следует, что решение АКБ «Пробизнесбанк» получено в пределах процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», своевременно получив определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об оставлении апелляционной жалобы без движения, при реализации права на подачу апелляционной жалобы имело возможность и должно было принять надлежащие меры для своевременного устранения всех недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, поданной первоначально в установленный законом срок.

Не устранение заявителем всех указанных в определении суда недостатков апелляционной жалобы, явилось основанием для возврата первоначально поданной апелляционной жалобы.

Повторная апелляционная жалоба на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл подана ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 10 апреля 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ, в отсутствии каких-либо уважительных причин, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не указано никаких обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу
ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                         Волкова О.В.