Решение по делу № 2-4426/2023 от 02.08.2023

Дело №2-4426(2023)

59RS0005-01-2023-004030-58

Определение

19 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием ответчика Масловой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Масловой Светлане Борисовне, Гордеевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследникам Масловой Ларисы Павловны о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Согласно сведениям из наследственного дела к имуществу Масловой Л.П. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Масловой Л.П. обратились Маслова Светлана Борисовна и Маслова Елена Борисовна.

В связи с этим в ходе судебного разбирательства ПАО «Т Плюс» уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с наследников Масловой Ларисы Павловны – Масловой Светланы Борисовны, Гордеевой (Масловой) Елены Борисовны в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность сложившуюся за период с 01.12.2017 по 28.02.2022 года с сумме 40959,76 рублей, в том числе пени в размере 6377,88 рублей с дальнейшим начислением пени с 01.03.2023 в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Маслова С.Б. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Гордеева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из первоначально заявленных исковых требований, ПАО «Т Плюс» 02.08.2023г. обратилось в Мотовилихинский районный суд с иском к наследникам Масловой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и просило взыскать задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.12.2017 по 28.02.2022г. в размере 40959,76 рублей, включая пени.

Вместе с тем, из анализа периода заявленных исковых требований о задолженности следует, что задолженность образовалась не в связи с неисполнением наследодателем Масловой Ларисой Павловной обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку долг образовался не на дату смерти, а после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Маслова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в указанную дату открылось наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, в том числе ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, приняли Маслова С.Б. и Гордеева Е.Б.

То обстоятельство, что наследники Маслова С.Б. и Гордеева Е.Б. не получили свидетельства о праве наследство на указанное имущество и не зарегистрировали свое право собственности в установленном порядке, правового значения не имеет, поскольку в силу п.2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Масловой С.Б. и Гордеевой Е.Б., каждой по ? доли.

Поскольку задолженность по услугам ЖКХ возникла в период с 01.12.2017г. по 28.02.2022г., т.е. задолженность не является долгом наследодателя, а является долгом новых собственников Масловой С.Б. и Гордеевой Е.Б., то исковые требования относятся к имущественным требованиям не связанным с наследованием имущества. Соответственно, поскольку сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то с учетом п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ рассмотрение данного спора относится к подсудности мировых судей.

Как установлено, Маслова С.Б. проживает по адресу: <адрес>, что территориально расположено в Мотовилихинском районе г. Перми и отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми; Гордеева Е.Б. проживает по адресу: <адрес>, что территориально расположено в Мотовилихинском районе г. Перми и отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Масловой С.Б., Гордеевой Е.Б. о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 28.02.2022 в размере 40959,76 рублей, включая пени, было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по месту жительства одного из ответчиков.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Масловой Светлане Борисовне, Гордеевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: