Решение по делу № 2-462/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-462/2023

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества                   с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»                    к Киселеву А.В., Соколовой В.М., наследственному имуществу должника В., Администрации Кадуйского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд                      с иском к Киселеву А.В., Соколовой В.М., наследственному имуществу умершего должника В., Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области)                   о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа № ХХХ                    от 23.06.2021 ООО «МКК «АрхГражданКредит» предоставило В. в качестве займа 30 000 рублей на срок до 23.12.2021 под 146% годовых. Указанные денежные средства были переданы В. под расписку. Заемщик свои обязательства                      по договору не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить место открытия наследства, круг наследников и факт принятия наследства после смерти В., определить состав наследственного имущества и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества в его пользу задолженность по договору займа №ХХХ от 23.06.2021 в размере 45 674 руб. 00 коп., из которых: 12 398 руб. 00 коп. – основной долг; 33 276 руб. 00 коп. – компенсация                         за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины                     в сумме 1 570 руб. и судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «АрхГражданКредит»                    не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;                   в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова В.М. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена; в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.                      В судебном заседании 06.12.2023 исковые требования не признала, так как В. являлся ее отчимом, в родственных отношениях они не состояли, в наследство после смерти В. она не вступала, никакого имущества после его смерти не осталось.                  Квартира по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал В., принадлежит ей.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.                     В судебном заседании 06.12.2023 пояснил, что после смерти отца В. он                          в наследство не вступал, фактически никакого наследства не принимал.

Представитель ответчика Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не согласен                    с исковыми требованиями и не считает Администрацию надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства                 по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;                    в отзыве просил рассмотреть дела в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению при наличии у умершего заемщика прямых наследников либо отсутствия имущества.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании договора займа № ХХХ от 23.06.2021 ООО «МКК «АрхГражданКредит» предоставило В. займ в сумме 30 000 рублей на срок                   до 23.12.2021 под процентную ставку 146% годовых.

Факт передачи истцом денежных средств В. подтверждается распиской от 23.06.2021 (л.д. ХХХ). Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умер, что подтверждается записью акта о смерти ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС ХХХ Управления ЗАГС <данные изъяты> области и свидетельством о смерти ХХХ ХХХ от 16.02.2023 (л.д. ХХХ).

Задолженность по договору займа № ХХХ от 23.06.2021 на 04.10.2023              перед истцом составляет 45 674 руб. 00 коп., из которых: 12 398 руб. 00 коп. – основной долг; 33 276 руб. 00 коп. – компенсация за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.                  Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены                     к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только                       в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно информации нотариуса нотариального округа <данные изъяты> области Е. ХХХ от 02.11.2023, наследственное дело к имуществу В. не заводилось (л.д. ХХХ).

Судом установлено, что ответчики Киселев А.В. и Соколова В.М. фактически наследство после смерти В. не принимали. Иных наследников у В. нет.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2023, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Соколовой В.М. на праве собственности с 03.06.2013 (л.д. ХХХ).

Объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя В., согласно уведомлению филиала ФППК «Роскадастр» по <данные изъяты> области от 31.10.2023, отсутствуют (л.д. ХХХ).

По данным ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> району от 02.11.2023,                          за В. транспортные средства не числятся (л.д. ХХХ).

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> управления Ростехнадзора от 22.11.2023, данными о регистрации имущества за В. Управление не располагает (л.дХХХ).

По данным ГУ МЧС России по <данные изъяты> области от 09.11.2023, В.               не являлся владельцем (собственником) маломерных судов (л.д. ХХХ).

По информации ОСФР по <данные изъяты> области от 19.12.2023, В. являлся получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на 15.12.2023 средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д. ХХХ).

Из ответа КУ ВО «Центр соцвыплат» от 13.12.2023 следует, что на 15.02.2023                       у В. начисленных, но не выплаченных мер социальной поддержки (выплат, пособий, компенсаций, ежемесячных, ежегодных, единовременных) не имелось (л.д. ХХХ).

Согласно имеющимся в материалах дела ответам кредитных учреждений на запросы суда, денежные средства на счетах, открытых на имя В., отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего В. и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,             суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                   В связи с отказом в удовлетворении иска требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Киселеву А.В., Соколовой В.М., наследственному имуществу должника В., Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности                         по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию                 по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд                      в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Судья                                                                               М.Н. Гладковский