Решение по делу № 1-3/2023 (1-123/2022;) от 02.06.2022

Уг. дело № 1-3/2023

УИД: 05RS0020-01-2021-002744-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г.                  Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной,

при секретарях судебного заседания А.А.Маньшиной, В.В.Кутейко,

с участием государственных обвинителей - прокурора г.Кизляра В.В.Меринова, помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной, помощника прокурора г.Кизляра А.М.Шураевой,

подсудимого ФИО47Джарулаева и его защитника адвоката ФИО41, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, образование среднее специальное, не военнообязанный, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает начальником службы безопасности на Кизлярском центральном городском рынке, зарегистрирован по адресу: <адрес> (33), инвалидности нет, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не употребляет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, сведений об имеющихся исполнительных производствах в службе судебных приставов не имеется, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст.142 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обвиняется в совершении преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:

Решением территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была сформирована участковая избирательная комиссия (далее - УИК) избирательного участка № в количестве 5 членов с правом решающего голоса в составе Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО30, Свидетель №6 и Свидетель №9

Постановлением ТИК <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначена председателем УИК №.

Решением Собрания депутатов сельского поселения (далее СП) «сельсовет Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением ЦИК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13.09.2020», муниципальные выборы депутатов Собрания СП «сельсовет Южный» 7 созыва назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным документом, досрочное голосование проводится в течение двух дней, предшествующих дню голосования, то есть 11-ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2020г. в соответствии с п. 20 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО16 направлен членом комиссии с правом совещательного голоса от политической партии ДРО ПП КПРФ в УИК избирательного участка (далее ИУ) №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., в Доме культуры по адресу: <адрес>, с. им. Кирова, <адрес>, состоялось открытие ИУ № по выборам депутатов Собрания СП «сельсовет Южный» 7 созыва. Тогда же, председателем УИК Свидетель №1 членам избирательной комиссии были выданы списки избирателей и избирательные бюллетени на выборы.

Согласно п. 19 ст. 63 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», бюллетени являются избирательными документами.

ДД.ММ.ГГГГ, наблюдатель от политической партии ДРО ПП КПРФ ФИО16, не входящий в состав участковой избирательной комиссии, руководствуясь личными политическими предпочтениями, с целью искусственного увеличения числа проголосовавших в пользу Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №10 и ФИО2, предложил председателю УИК Свидетель №1 сфальсифицировать избирательные документы (бюллетени) для включения их в число бюллетеней, использованных при голосовании, путем помещения их в стационарный ящик для голосования, на что последняя ответила отказом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 15 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в ИУ № по адресу: <адрес>, с. им. Кирова, <адрес>, ФИО16, не входящий в состав участковой избирательной комиссии и выступавший в качестве подстрекателя, имея умысел на фальсификацию избирательных документов, снова предложил членам УИК Свидетель №1, а также Свидетель №7 сфальсифицировать избирательные документы (бюллетени), введя их в заблуждение о том, что руководство ТИК в лице председателя ТИК ФИО3 также согласен с его предложением, то есть путем уговоров стал склонять Свидетель №1 и Свидетель №7 сфальсифицировать избирательные документы (бюллетени).

Так, ФИО16 реализуя преступный умысел направленный на фальсификацию избирательных документов, в нарушение порядка голосования, закрепленного п. 4 ст. 64 ФЗ РФ № 67-ФЗ, устанавливающего, что каждый избиратель голосует лично, и голосование за других избирателей не допускается, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде искажения действительной воли избирателей, воспользовавшись отсутствием остальных членов избирательной комиссии в избирательном участке и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем уговоров, убедил Свидетель №1 и Свидетель №7 произвести вброс бюллетеней в пользу кандидатов Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №10 и ФИО2, предварительно передав им записку с фамилиями указанных кандидатов в депутаты.

Свидетель №1 поддавшись уговорам ФИО16, склонившего ее к совершению преступления, взяла неиспользованные избирательные бюллетени в количестве 220 штук, сфальсифицировала их, проставив собственноручно в них от имени избирателей отметки о голосовании в пользу кандидатов в депутаты - Свидетель №15-ФИО22, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО2 и передала их Свидетель №7 Последний, действуя согласно достигнутой договоренности, совместно с ФИО16 опустил указанные сфальсифицированные бюллетени в стационарный ящик для голосования на избирательном участке №, тем самым включив их в число бюллетеней, использованных при голосовании.

Таким образом, ФИО16 своими умышленными действиями совершил подстрекательство путем уговоров к фальсификации избирательных документов членом избирательной комиссии, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33-ч. 1 ст. 142 УК РФ.

Подсудимый ФИО16 вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что число, месяц он не помнит, ему предложили пойти наблюдателем на участковый пункт от коммунистической партии. Он согласился, пошел. Впервые в жизни участвовал на выборах в качестве наблюдателя. Пришел на участок, председатель комиссии дал ему бумагу, что он является наблюдателем, объясняла у кого какие обязанности, кто чем должен заниматься, очень профессионально все вела. Максимум он мог наблюдать, чтобы человек второй раз не зашел голосовать. В углу помещения сидел работник полиции. Само помещение было небольшое, максимум 4*4 метра. Даже в человеческом плане, если на нее оказывалось бы давление, она в первую очередь разве не могла бы сказать об этом сотруднику полиции. Ничего такого там не происходило. Он ничего не совершал. На избирательном участке практически всегда находились сотрудники полиции. Как они отлучались, так и он выходил из избирательного участка. При нем опечатывали урну в конце дня, к столу не подпускали. Все три дня прошли в дружной нормальной атмосфере, никаких инцидентов не было. Почему на него возбудили уголовное дело, тоже не понимает. По факту ничего не предъявили. Возбудили уголовное дело на основании каких-то сплетен, каких-то сказанных слов. Только после его ходатайства о допросе сотрудников полиции, которые непосредственно там находились, они были вызваны. Допросили тех людей, которых вообще там не было. Он не признает свою вину, дело сфабриковано. Записку, которую якобы передал, подтвердили, что не является его почерком. ФИО43 – председателя комиссии на тот момент он не знал, никогда не видел, даже заочно знаком не был. Ни членов избирательной комиссии, ни Свидетель №1 и Свидетель №7 он ранее не знал. Он лично не видел кто вбрасывал, а сам тем более не вбрасывал, никакую записку не передавал. Просит суд его оправдать.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО16 не признал свою вину в предъявленном ему обвинении, вина его подтверждается свидетельскими показаниями и письменными доказательствами исследованными в суде.

Свидетель ФИО3 показал, что подсудимого видел один раз на суде, а так его не знает. Дружеских, неприязненных, родственных отношений нет. По поводу вброса бюллетеней на избирательном участке в п. им. Кирова, прошло 2 года с того времени, подробности не помнит. На тот момент он работал председателем Территориальной избирательной комиссии. Выборы шли три дня точно не помнит, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В то время как обычно приходил на работу, выполнял свою работу. Что касается избирательного участка в Кирова, то все три дня выборы шли в штатном режиме. Все члены избирательных участков и избирательной комиссии работали с 08 до 20 часов. К ним никаких сигналов не поступало, что на том участке идут какие-то нарушения. На тот момент было 54 избирательных участка. Если были какие-то спорные моменты, то выезжали и решали на месте спорные моменты. По поводу Кирова и вброса бюллетеней он узнал тогда, когда сам председатель избирательного участка пришел и все рассказал. До того как пришел и рассказал, сколько человек-кандидатов избиралось в <адрес> не помнит. Депутатских мест было 10 или 11. Председателем в <адрес> была Свидетель №1. Кто был ее заместителем, не помнит. На участке были наблюдатели, работники. Наблюдатели избираются на основании удостоверения. Они должны быть утверждены, подаются списки и они должны присутствовать за час до выборов на участке. Проверить опечатаны ли ящики, и в 08-00 начинается голосование. Человек приходит, получает бюллетень, заходит за ширму и затем в урну кидает свой бюллетень. Урна прозрачная, опечатанная, стоит посередине зала перед всеми. Члены комиссии выполняют свою работу. Они сидят за столами, выдают бюллетени. Каждый избиратель подходит к столу, получает бюллетень, если он зарегистрированы на этом участке, расписывается в получении бюллетени. После получения голосует в кабинке и затем бросает в урну. Наблюдателей не обязывают находиться на участке постоянно. Это не обязательно там постоянно находиться. С этого избирательного участка сведения о том, что там не полный состав комиссии не поступали. Он укомплектовал все участки полным составом. Если один из членов комиссии заболел, не пришел, то выборы считаются легитимными, проведенными. Если отсутствует половина комиссии, то выборы считаются недействительными. Составляется протокол, что все члены комиссии присутствовали и расписались. Протокол составили в последний день выборов. В конце каждого выборного дня, кажется, составляли акты и убирали их в сейф. Бюллетени, которые подсчитывали каждый день, хранятся в сейфе, который опечатывали. Избирательный участок охраняется работниками полиции круглосуточно. Сотрудники полиции в процесс голосования не вмешиваются. Только когда возникает конфликтная ситуация, они вмешиваются и разрешают ситуацию. Один стоит у входа на участок, и второй на улице бывает обычно. Находиться в здании участка постоянно не должен, это в его обязанности не входит. Постоянно на участке должны находиться члены комиссии, председатель комиссии. Если кто-то куда-то и отлучается, то зам. председателя должен быть. Работники полиции просто смотрят за порядком. Всем председателем если ни он лично, то его сотрудники, звонили и интересовались, и Свидетель №1 в том числе. Она говорила, что все нормально. В какой из дней выборов это было, уже не помнит. Никакого давления на Свидетель №1 он не оказывал. Он не помнит, чтобы она жаловалась на кого-то, такого не было. О том, что был произведен вброс бюллетеней, ему стало известно от самой Свидетель №1. Она пришла в территориальную комиссию в Администрацию, принесла протокол и рассказала, что под давлением это сделала. Это было в последний день выборов. От кого было давление, не помнит уже. Глава Администрации МР <адрес> сказал, что необходимо разобраться по поводу вброса бюллетеней, так как Свидетель №1 на всех там жаловалась. Он сказал ей, что в тот момент, когда на нее оказывали давление, надо было позвонить, они бы приехали и разобрались во всем. В итоге результаты данных выборов были аннулированы. Сколько было вброшено лишних бюллетеней, не помнит. Выборы в общем были отменены.

Свидетель Свидетель №1 показала, что выборы длились 3 дня. В сентябре 2020 года она была председателем участковой комиссии 736 кажется, на территории <адрес>, и кроме неё еще 4 человека в составе комиссии - Свидетель №7, Свидетель №2 взамен Паниной и еще одна девочка, не помнит ее фамилию. Была подготовка к выборам – подготовили помещение для голосования, получили бюллетени, проштамповали их, расписались. В день голосования в 7 часов утра пришли на пункт голосования, все подготовили и в 8 часов открыли. Подсудимый был наблюдателем. Ранее она его не знала, от какой партии был наблюдателем не помнит. Начали принимать избирателей. Этот день прошел нормально. Во второй день уже к ней подошел подсудимый с вопросом, что нужно закидывать бюллетени, это было после обеда. Она находилась при входе в коридор небольшой, там подходил. За ширмой в самом помещении подходил, и постоянно один на один. Подсудимый предложил, но она отказала. ФИО16 говорил при этом: «Нужно вбросить бюллетени». Количество не говорил. Подсудимый говорил: «Ты все равно их вбросишь!», «Ты должна их вбросить!», «Смотри, тебе еще жить здесь, твоей семье жить». Все было в таком роде. Какие бюллетени необходимо вбросит, за каких кандидатов он не пояснял вначале. Потом уже на листике принес количество. На третий день голосования он также несколько раз подходил и говорил, что нужно закидывать бюллетени. Она вышла за флешкой, а он стоял с кандидатом на улице, она проходила мимо них. В тот момент или нет, он сказал, что нужно вбросить, и еще добавил, что все равно позвонят и скажут, что эти бюллетени нужно будет вбросить и скажут за кого. Когда она шла домой, ей позвонили с администрации непосредственно председатель избирательной комиссии и спросил, работаем ли мы. Его фамилию не помнит. Она ответила, что работаем. Сказал, что надо постараться хорошо поработать. Когда она возвращалась и проходила опять мимо стоящих, тот же наблюдатель спросил, позвонили ли ей. Она зашла в помещение, и он принес ей список, сколько голосов нужно забросить. Где-то после 5 или 6 часов, они остались в помещении втроем: она, её зам и наблюдатель. Когда наблюдатель принес этот список она уже под страхом, что с ней было, не знает, они начали закидывать эти бюллетени. Где-то 200 штук, точно не помнит. Когда уже все заполнили и поехали в Администрацию со списками. Сдавать списки, бюллетени, там все равно спросят, откуда такое количество голосов, тем более не за их кандидатов, а за «южненских» депутатов. Там она все рассказала, в администрации также все рассказала, что был вброс бюллетеней. На следующий день они поехали в прокуратуру, и она написала признание. В воскресенье, в последний день выборов все произошло. Её сподвиг сделать вброс страх. Участок закрыли в 20 часов. Итоговый протокол голосования подписали члены комиссии. Свидетель №9 не подписала, она заболела. 4 члена комиссии подписали, а она подписалась за Свидетель №9. Когда она закидывала бюллетени, то избирателей в списках не отмечала. ФИО16 непосредственно участвовал и закидывал бюллетени за других кандидатов. Никаких отношений между ней и подсудимым ФИО16 нет, ни дружеских, ни неприязненных никаких нет. Она отмечала галочки в бюллетенях, а ФИО16 подсчитывал сколько бюллетеней и бросал в урну. Она говорит правду.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она работала у входа, раздавала перчатки, делала свою работу и все. Когда это происходило не помнит. В избирательной комиссии было трое и она четвертая. Кто были эти люди не помнит. В её обязанности, как члена избирательной комиссии входило: обрабатывать руки, перчатки выдавать и температуру мерить. Личность избирателей она не проверяла, это не входило в её обязанности. На выборах были сотрудники полиции, они сидели на участке, обеспечивали порядок. ФИО16 она помнит, он был в качестве наблюдателя. Она помнит, что ФИО16 разговаривал с Свидетель №1. Разговор состоялся на улице. Она отпросилась на полчаса, остальное не помнит. О чем был разговор не знает. Её рядом не было, не слышала, просто видела. Свидетель №1 после разговора с ФИО16 переживала, волновалась. Из-за чего она не интересовались. Это было кажется в третий день голосования. Она отлучалась с участка, так как надо было покормить своих детей. Кто-то оставался из членов комиссии на участке, все сразу не могли отлучаться. Уходили по очереди. Полицейские не отлучались, кто-то обязательно находился в помещении. Сам избирательный участок находился в <адрес> культуры. Работа комиссии закончилась по приему избирателей наверное в 21 час. Она сделала свою работу и ушла домой. Как выкладывали бюллетени, она не видела. Она протокол подписала.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде в части того, что Свидетель №2 не заметила ничего необычного, а именно, что общее количество бюллетеней не совпадает с количеством избирателей, ранее в своих показаниях она это упоминала, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она проживает со своими детьми и нигде не работает. Её впервые избрали членом избирательной комиссии. Примерно 6-7 сентября ей позвонила председатель избирательной комиссии Свидетель №1 и сообщила о томи, что с 11.09.2020г. по 13.09.2020г. на их избирательном участке будут проходить муниципальные выборы по избранию депутатов СП «сельсовет Южный» и она будет участвовать как член комиссии. В избирательной комиссии всего было 5 человек: она, Свидетель №6 Лена, председатель комиссии Свидетель №1, её заместитель и секретарь. Также членом комиссии должна была выступать Свидетель №9, но как ей известно, она отсутствовала по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ к 8 утра она явилась в избирательный участок, который располагался в местном клубе их села. В её обязанности входило проверить паспорт каждого избирателя, установить его личность, проверить прописку, затем внести паспортные данные избирателя в общий список избирателей, после чего избирателю выдавался бюллетень и он голосовал. Также она обрабатывала избирателям руки дезинфицирующим средством. Кроме комиссии, на участке присутствовали несколько наблюдателей примерно 3-4 человека, имен их не знает, с лично не знакома. Они представляли своих кандидатов в депутаты. Также на участке были и сотрудники полиции, охраняющие участок. Последующие два дня они являлись на избирательный участок в 7 часов утра, и находились там до 8 вечера. Все три дня, после окончания голосования, в присутствии наблюдателей, комиссии и сотрудников полиции члены комиссии вскрывали урну, подсчитывали число бюллетеней, упаковывали их в специальный пакет. А пакет складывали в сейф. Об этом составляли акт, его подписывали все члены комиссии и наблюдатели. После того, как опечатали сейф, они уходили домой, сдав участок под охрану сотрудникам полиции. Все три дня выборы проходили нормально, нарушений не было. Время от времени на участок приезжали кандидаты в депутаты, но с членами комиссии не общались. Никаких предложений об организации сбросов бюллетеней и урну не было, она такого не слышала. Помнит наблюдателя ФИО16, который проверял паспорта и прописку избирателей. Помнит, что на второй день выборов во время голосования наблюдатель по имени ФИО16 позвал Свидетель №1 на беседу. Они прошли за ширму и пробыли там примерно минут 5. О чем шел разговор, ей не известно. Однако после того, как она вернулась, она заметила, что Свидетель №1 была в таком же взволнованном состоянии. Все дни выборов она отлучалась из участка примерно на полчаса, так как у неё маленькие дети, их нужно было кормить. При этом полицейские, наблюдатели и члены комиссии были на месте. По возвращению на участок обстановка была обычная, она не замечала каких-либо изменений. Вечером в 20 часов работа комиссии по приему избирателей закончилась, председатель комиссии Свидетель №1 закрыла участок, в присутствии их и наблюдателей вскрыли урны, высыпали бюллетени, туда же выложили бюллетени из сейфа, вскрыв пакеты, и посчитали общее количество бюллетеней. Общее количество бюллетеней она не помнит. Однако, она заметила, что общее количество бюллетеней превышало количество пришедших избирателей. О своем наблюдении она не говорила Свидетель №1, так как ей было неудобно, к тому же она видела, что она и итак была взволнована. Посчитав количество бюллетеней, поданных за каждого кандидата в депутаты и общее количество бюллетеней, они составили протокол об итогах голосования по участку. Этот протокол подписали все члены комиссии. Она подписала протокол потому, что пошла на выборы впервые, считали все при ней, поэтому не могла не подписать. После составления протокола председатель комиссии и заместитель уехали в муниципальный избирательный участок в <адрес>. На следующее утро от людей их села ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время их отсутствия на избирательном участке был осуществлен незаконный сброс бюллетеней в урны. Тогда же ей стало известно, что председателю угрожали, и заставили сбросить неучтенные бюллетени. Кто все это сделал, она не знает. Больше ей по данному поводу добавить нечего.

В ходе допроса не проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Материалы фото, кино, аудио- и (или) видеозаписи (воспроизводились, не воспроизводились). Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от Свидетель №2 заявления не поступили. По окончании допроса протокол предъявлен для ознакомления свидетелю Свидетель №2 При этом указанному лицу разъяснено его право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные его подписью (подписями этих лиц) замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, свидетель Свидетель №2 замечания о его дополнении и уточнении не сделала (Том 3 л.д. 17-20).

После исследования данных показаний свидетель Свидетель №2 показала, что она вспомнила события, подтверждает в полном объёме показания, данные ею при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ему было известно со слов, что в день голосования в конце голосования был вброс голосов. Он был действующим депутатом и являлся кандидатом. Когда проходили выборы числа уже не помнит. Участок располагался в здании клуба в поселке. В момент этого инцидента он не находился на месте. Данный факт был выявлен на территории <адрес>. На этот избирательный участок он не направлял своего наблюдателя, так как не было необходимости. Никогда такого инцидента, как вброс неучтенных бюллетеней, не было. Все кандидаты в депутаты жители их села. ФИО43 он не знал. С ФИО16 не был знаком. За каких кандидатов осуществлялся вброс неучтенных бюллетеней, ему было известно со слов Свидетель №4, он не из их села. Первый раз видел на тот момент. Председателя участковой избирательной комиссии он знал, односельчане. Председателя ТИК нет. Он присутствовал при проведении самих выборов периодически, но постоянно не был там. Полиция естественно была, наблюдателей было двое: ФИО16 и еще от поселкового кандидата. Об инциденте вброса бюллетеней стало известно уже после выборов, уже в районе 9 вечера, или 10. Свидетель №1 лично ему ничего не говорила. Она всем объясняла, говорила то, что слышали все. После всего этого инцидента он разговаривал с Свидетель №1, она поясняла, что произошел вброс. С ее слов на нее оказывали давление. Сказала, что был звонок от председателя ТИК от ФИО43. Она говорила, что ФИО16 подходил к ней и спрашивал, поступил ли ей звонок. Угрожал ли он ей или еще что-то, он этого не видел, не присутствовал при этом. Сама Свидетель №1 что-то такое говорила, что ФИО16 ей угрожал и уговаривал осуществить вброс бюллетеней. Что сподвигло Свидетель №1 осуществить вброс не знает, испугалась наверно и все.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО16 знает. Дружеских, родственных, неприязненных отношений нет. В сентябре 2020 года на выборах на участке он не присутствовал. Он был в качестве кандидата в депутаты на

избирательном участке «Южненский». Помимо него было много других кандидатов. Депутатских мест было 4-5 – это были общие выборы. Отдельно на поселение кандидаты не выдвигались. В общем 11 человек. Он не наблюдал за прохождением выборов. В результате кто-то из кандидатов прошел. Он слышал по разговорам, что был осуществлен вброс лишних бюллетеней на участке в <адрес>.

Там была председателем избирательного участка Свидетель №1. Он с ней не разговаривал по этому поводу. После того, как сравнили итоговый протокол и список избирателей с подписями, выборы были признаны несостоявшимися, так как было несоответствие. Он и Свидетель №3 писали заявление в прокуратуру о признании выборов недействительными, и о назначении повторных выборов, в связи с несовпадением количества подписей. Ответ получили.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что из средств массовой информации он узнал, что у них в с.им.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут проводится выборы депутатов сельского собрания. Тогда он решил выдвинуть свою кандидатуру в депутаты. Выборы проходили на избирательном участке №, который располагался в здании Дома Культуры пос. им. Кирова. Он от своего имени на избирательный участок наблюдателя не направлял. Всех членов комиссии он знал лично, так как они все были его односельчанами. Он знает председателя комиссии Свидетель №1 и ее заместителя Свидетель №7 Остальных членов комиссии он знает в лицо, но имен уже не помнит. Он периодически объезжал все избирательные участки, которые находились в пос. им. Кирова, в <адрес> и <адрес>. Дело в том, что выборы проводились на трех избирательных участках, входящих в одну муниципальную избирательную комиссию (МИК), расположенную в <адрес>. Кандидатов в депутаты было около 30 человек, а депутатских мест всего 11. В пос. им. Кирова он набрал примерно 80 голосов. В последний день он приехал на избирательный участок в с. им. Кирова, и после подсчета голосов он потребовал копию итогового протокола. Ему отказали, и причину отказа не объяснили. Он сразу заподозрил неладное. От председателя Свидетель №1 он узнал, что на избирательном участке № был осуществлен незаконный сброс бюллетеней. Узнал он это, когда она приехала в администрацию <адрес> и сообщила, что ее под давлением принудили осуществить сброс бюллетеней. Кто конкретно ей угрожал, он не знает. Тогда же он решил обратиться в суд, чтобы результаты голосования признали недействительными. Он, таким образом, решил защитить свою гражданскую позицию, так как считает, что выборы должны проводиться справедливо. Больше по этому поводу добавить нечего.

В ходе допроса не проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Материалы фото, кино, аудио- и (или) видеозаписи (воспроизводились, не воспроизводились). Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от Свидетель №4 заявления не поступили. По окончании допроса протокол предъявлен для ознакомления свидетелю Свидетель №4 При этом указанному лицу разъяснено его право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные его подписью (подписями этих лиц) замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, свидетель ФИО21 И.О. замечания о его дополнении и уточнении не сделал (Том 3 л.д. 13-16).

После исследования данных показаний свидетель ФИО21 И.О. показал, что Свидетель №1 сама говорила в Администрации <адрес>, что был вброс, все слышали. На него не оказывали давление, когда он давал эти показания, подписи его он подтверждает в полном объёме показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5, глава МО «сельсовет «Южный» показала, что знает ФИО16, он житель их села. Родственных, дружеских, неприязненных отношений нет. Она знает, что на выборах депутатов сельского поселения был вброс бюллетеней в п. им. Кирова, на выборах с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Председателем на данном избирательном участке была Свидетель №1, заместителем председателя был ФИО19, фамилию не помнит. Члены избирательной комиссии менялись. Она никакого отношения к данным выборам не имела, только организовывала помещение, больше никак. ДД.ММ.ГГГГ в последний день выборов ей стало известно, что произошел вброс, ей звонили депутаты. Жители села и бывший депутат ФИО13, Свидетель №4. Они звонили говорили, что помещение, где проходили выборы закрыто, никого не пускают. И довольно долго проходит подсчет голосов, хотя село маленькое и жителей мало. У них возникло подозрение, что там что-то не так проходит. У них в селе тоже проходили выборы, они ждали, когда приедет делегация с их села, поэтому они из-за них не поехали в администрацию района. Сказали, что чувствуют, что там что-то не то, хотят сначала разобраться, прежде чем поехать в администрацию района сдавать протокола. Пока ехали к ним, Свидетель №4 и ФИО20 приехали быстрее и сказали, что что-то не то, пока ехали ФИО19 с Свидетель №1. Когда сама Свидетель №1 приехала, она сначала говорила, что все нормально прошло. На заданный встречный вопрос: «Что случилось, почему возникла такая ситуация?» Свидетель №1 расплакалась резко и стала говорить, что был произведен вброс. Она призналась в этом. Свидетель №1 расплакалась потому, что испугалась наверное. Она рассказывала об обстоятельствах, потом она там села и писала объяснительную. Сказала, что оказывали давление. Потом показала записку, где были указаны фамилии за кого нужно было осуществить вброс, и количество голосов. Свидетель №1 говорила, что осуществлял на неё давление ФИО16. Каким образом он оказывал давление она лично ей не говорила, но при всех говорила. Сказала, что подходили к ней. Потом еще звонок поступил с Администрации от ФИО18 – начальника изберкома, который сказал, не именно произвести вброс, а то, что к ней подойдут, нужно помочь. Каким образом оказывалось давление, были уговоры, угрозы она не знает, она не присутствовала при этом. Свидетель №1 говорила, что ей говорили, что тебе еще жить в селе, что дети тут. Конечно Свидетель №1 была расстроена, она плакала. Свидетель №1 попросила прощения у многих людей, у присутствующих. В результата всего Свидетель №1 написала объяснительную. Они поехали вместе в администрацию района. Там их встретил отец ФИО18, бывший начальник изберкома, и сказал, давайте поговорим. Сказали, что случилась такая ситуация, что не согласны с этим. Если вброс, то не правильный подсчет голосов. Также, на месте, чтобы убедиться права она или нет, председатель «Южненской» избирательной комиссии с комиссией пересчитали по книге учета всех кто приходил голосовать. Было выявлено, что явный вброс. Количество, которое указано в книге, должны совпадать с количеством бюллетеней, но данные не совпали. Разница в количестве была намного на 200 с лишним. Они дошли до главы администрации района. <адрес> сказал, что пусть пишет заявление и подает в прокуратуру о том, что произошло. Свидетель №1 называла две фамилии кто оказывал на нее давление -Свидетель №11, Джарула подсудимый и телефонный звонок поступил от ФИО18 – начальника изберкома. ФИО16 на участке был наблюдателем от лица Свидетель №11.

Свидетель Свидетель №6 показала, что на выборах, проходивших в сентябре 2020 года она была членом избирательной комиссии - это участок <адрес>. Выборы проходили без каких-либо нарушений. Мы периодически отлучались, домой ходили. Голосование шло три дня. О вбросе стало известно на следующее утро от Свидетель №2 член комиссии, которая позвонила и сказала, что произошел вброс бюллетеней около 200 штук бюллетеней на их участке. Она занимались подсчетом бюллетеней к концу каждого дня выборов. В последний день также подсчитывали бюллетени. Свидетель №1, председатель комиссии, по поводу вброса ничего не говорила. Она давала показания следователю по свежей памяти, давление на неё не оказывали, показания она читала, была согласна с тем, что там написано и подписывала. ФИО16 она знает, но ранее не были знакомы. ФИО16 и еще два других наблюдателя присутствовали на выборах, заходили выходили по очереди. Люди тоже приходили, голосовали, уходили. В третий день гораздо больше было голосов, чем в предыдущие дни. Каких-то разговоров, ситуаций замечено не было.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она находится в декретном отпуске и в связи с этим не работает. Три или четыре года назад её выбрали членом участковой избирательной комиссии (УИК) № в с. им. Кирова. Всего в УИК входило пять человек: председатель комиссии Свидетель №1, ее заместитель - Свидетель №7, секретарь комиссии ФИО30 и два члена – она и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в стране проходят муниципальные выборы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их избирательном участке будут проходить выборы депутатов СП МО «сельсовет Южный». Выборы начинаются в 08-00 ч., поэтому чуть раньше указанного времени она прибыла на участок. Все члены комиссии, кроме Свидетель №9 и ФИО30 были на месте. Ей пояснили, что вместо ФИО30 будет Свидетель №2 Насколько ей известно, Свидетель №9 контактировала с больным КОВИД 19, а ФИО30 ушла в декрет. К началу выборов пошли на участок и наблюдатели кандидатов в депутаты. В её обязанности входила проверка паспорта избирателя, наличие прописки (регистрации), наличие данных об избирателе в избирательных списках на участке. После этой проверки она вносила в списки паспортные данные прибывшего избирателя. Расписавшись в получении бюллетеня, избиратель с бюллетенем заходил в избирательную кабину для голосования, делал отметку в бюллетене, опускал бюллетень в урну. Все происходило в присутствии членов комиссии и наблюдателей. В конце дня, в 20 часов, избирательный участок закрывали, в присутствии наблюдателей и комиссии вскрывали урну, подсчитывали число бюллетеней в урне, упаковывали их в специальный сейф-пакет, составляли акт и складывали в сейф. Сейф опечатывали, участок сдавали под охрану сотрудникам полиции. На следующий все начинали также. Все три дня выборы проходили нормально. Никаких предложений об организации сбросов бюллетеней в урну к ним не поступало. Наблюдатели смотрели за выборами, тоже все было тихо, без ссор и скандалов. В течение дня они иногда, по очереди, отлучались с избирательного участка (для приема пищи или по другим личным вопросам). В последний день голосования ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, она предупредив Свидетель №1, пошла к матери перекусить. С ней вышла и Свидетель №2, которой нужно было кормить детей. Остальные члены комиссии и наблюдатели оставались в участке. Вечером в 20 часов, они закрыли участок для избирателей. В присутствии комиссии, их и наблюдателей вскрыли урны. Извлекли из урн, сейфа и сейф-пакетов все бюллетени проголосовавших за эти три дня. Посчитав общее количество бюллетеней, они разложили их отдельно по кандидатам, за кого проголосовали. Затем посчитали, сколько голосов было отдано за каждого кандидата. Она обратила внимание на то, что из урн было извлечено примерно 400 бюллетеней, а согласно списков, на выборы пришло примерно 200 избирателей. О своих сомнениях она сообщила Свидетель №1 Она ей почти шепотом ответила, что она обо всем расскажет в администрации. Она также сообщила, что ей звонили и угрожали «сверху». Видя озабоченность Свидетель №1, она решила промолчать. После подсчета голосов за каждого кандидата в депутаты, она удивилась тому факту, что по участку больше голосов набрали не жители их села, а незнакомые им люди. Она и об этом сказала Свидетель №1, но та также ответила, что обо всем сообщитf в администрацию. После этого Свидетель №1 был составлен протокол об итогах голосования по УИК №. Протокол подписали все члены комиссии. Она не знает, кто расписывался вместо ФИО30 и Свидетель №9, не обратила на это внимание. После составления протокола Свидетель №1 с Свидетель №7 поехали отвозить документы в муниципальный избирательный участок в <адрес>. На следующее утро ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они уходили покушать, Свидетель №1 угрожали и заставили сбросить неучтенные бюллетени. В течение этих дней, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке она не заметила, чтобы кто-либо угрожал Свидетель №1, и она ей об этом не говорила. Больше по данному факту ей добавить нечего (Том 2 л.д. 90-93, Том 3 л.д. 142-145).

После исследования данных показаний свидетель Свидетель №6 показала, что она вспомнила события, Свидетель №1 сама говорила в Администрации <адрес>, что был вброс, все слышали, все заметили, что бюллетеней больше, чем проголосовало людей. На неё не оказывали давление, когда она давала эти показания, показания она читала, подписи её, она подтверждает в полном объёме показания, данные ею при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО16 был на выборах. Неприязненных, родственных, дружеских отношений между ними нет. На выборах в сентябре 2020 года он был зам. председателя комиссии в. Кирова. Председателем была Свидетель №1. ФИО16 был в качестве наблюдателя. Его полномочия заключались в проверке паспортов, регистрации, выдавал бюллетени. Каких-либо ссор, скандалов на участке за первые два дня выборов не было. Председатель комиссии сказала, что ей позвонили из районной администрации и ФИО18 – председатель ТИК, сказал, что необходимо вбросить бюллетени. Она показала список из трех лиц и количество бюллетеней. Они за них вбросили. Ближе к вечеру последнего дня это все произошло. Свидетель №1 за столом сидела, ставила птички, потом отдавала ему, а он передавал ФИО16. Затем он сам вбрасывал бюллетени в урну. Он не воспротивился этому потому, что позвонили с районного ТИК. Свидетель №1 возмущалась. При этом больше никто присутствовал, не было никого. Работники полиции покушали и вышли. Члены комиссии - одна отпросилась ребенка покормить, другая тоже отошла. Свидетель №1 их отпустила. Все это заняло минут 7-8, не помнит точно. Об этом стало известно после, так как возмущался один из кандидатов, что так не может быть. Вместе поехали в сельсовет <адрес>, и там Свидетель №1 рассказала всем кто там был о случившемся, и обратились в прокуратуру.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает в ТИК <адрес> - 15 лет. Выборы, которые проходили с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он помнит. По поводу вброса бюллетеней ему ничего не известно. Он не принимал в этом участие. Председателем избирательной комиссии в <адрес> была - Свидетель №1. По факту образования комиссии знает, что комиссия формируется на 5 лет, но состав можно менять. При этом они приносят документы в ТИК. Председатель ТИК принимает документы, передает их ей, и она уже заносит в компьютер. Как ей сообщила Свидетель №1 за день до выборов, что они кого-то поменяли в составе комиссии на избирательном территориальном участке <адрес>, но до неё эта информация не дошла и в компьютер изменения она не вносила. По факту вброса бюллетеней ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №9 показала, с 11-ДД.ММ.ГГГГ что она была членом избирательной комиссии по <адрес>. Непосредственно в этих выборах не участвовала, документов не подписывала. Не участвовала по причине состояние здоровья. В протоколах не расписывалась. По поводу вброса документов ей известно, так как об этом говорили по поселку. Сама Свидетель №1 про это ей не говорила.

Свидетель ФИО13 показала, что подсудимого знаете как жителя поселка Южный, никаких взаимоотношений нет. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ проходили выборы в депутаты сельского собрания <адрес>, она была как кандидат в депутаты. Членов комиссии знает всех. Свидетель №1 была председателем. Члены комиссии Свидетель №9, Свидетель №6, зам. Свидетель №1 - ФИО19. Она голосовал а в последний день. О произошедшем вбросе бюллетеней узнала от Свидетель №4. Уже после того, как закончились выборы, закрыли избирательный пункт, сказали, что идет подсчет голосов. Когда посчитали голоса, он попросил, чтобы огласили списки. Он тоже шел в депутаты и они имели право их посмотреть. С ними также был еще Свидетель №3. Им дали посмотреть списки, и они увидели, что в списках было очень много людей. Свидетель №4 сказал, что он находится три дня, людей, мол что на автобусах подвозили? Не может быть, чтобы по списку было столько людей. Такого количества людей не было. Они хотели зайти, но их не пустили. Свидетель №1 сказала, что сейчас поедут в <адрес>. Они тоже туда поехали, и когда она приехала в <адрес>, там Свидетель №1 призналась, что произошел вброс. Свидетель №1 сказала, что ей поступил звонок с администрации района и сказали, что нужно делать вброс бюллетеней. Якобы она отказывалась, но ей пригрозили, и она сделала вброс бюллетеней. Они все кидали бюллетени, и ФИО19, и Свидетель №1, и ФИО16. Еще мальчишка был наблюдателем, он тоже закидывал за дядю. Количество бюллетеней было большое, так как люди шли плохо, а голосов было много.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ФИО16 знает, как сельчанина, никаких взаимоотношений нет. Он выдвигал свою кандидатуру на выборах 2020 года в <адрес> и <адрес>. Выборы в <адрес> проходили в клубе. Он сам посещал участки два раза. Членов избирательной комиссии не знали. Председателя Свидетель №1 не знал, не общался с ней, слышал за нее. С ФИО16 не общался. С председателем ТИК ФИО3 лично не знаком, слышал за него. По результатам выборов он прошел в данное время в <адрес> выиграл, в <адрес> нет. О вбросе бюллетеней в <адрес> не знает. Он сам никого о вбросе не просил, откуда его фамилия была указана в списке за кого нужно сделать вброс, он не знает. Он сам никого ни о чем не просил, никому не угрожал, не настаивал. За вброс бюллетеней узнал из интернета. Он давал показания на предварительном следствии, на тот момент события были более свежие, протокол допроса подписывал, его никто не заставлял.

Свидетель Свидетель №11 показал, что ФИО16 знает, никаких взаимоотношений между ними нет. Он выставлял свою кандидатуру на выборах по избирательному участку в населенном пункте сельсовет «Южный», которые состоялись 11-ДД.ММ.ГГГГ от коммунистической партии. ФИО16 участвовал на выборах в качестве наблюдателя, от него. ФИО16 постоянно находился на избирательном участке все три дня. ФИО16 какие-либо претензии по поводу каких-либо неправомерных действий не высказывал. Председателем комиссии в <адрес> была Свидетель №1, он с ней познакомился. Один раз поздоровался, и при сдаче документов познакомился. Свидетель №1 он ни о чем не просил, давление не оказывал. Он сам приезжал, но на участок не заходил, был на улице. Он сам созванивался, узнавал. К ФИО16 была единственная просьба, чтобы он принципиально не разрешал подкидывать бюллетени. С председателем ТИК ФИО43 знаком, у него кабинет в здании Администрации. С ним связь во время выборов поддерживал, конечно. По поводу нарушений к ФИО43 обращался, когда Свидетель №1 не хотела давать результаты первого дня голосования. Он звонил ФИО43 и спрашивал законно это или нет. Он знает о том, что есть записка, в которой указаны фамилии, и его в том числе, за кого нужно сделать вброс. Кто прислал записку и для чего не знает. В качестве депутата он не прошел наверное потому, что выборы были признаны недействительными.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО32, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ данными им при производстве предварительного расследования из которых следует, что с июня 2020 года он исполнял обязанности главы MP «<адрес>». А с декабря 2020 года является главой администрации MP «<адрес>». По занимаемой должности в его обязанности входит: входит общее руководство администрацией, представление муниципалитета в отношениях с другими органами, издание постановлений и распоряжений, выполнение которых обязательно на территории муниципалитета и т.д. В сентябре 2020 года в <адрес>, как и по всей стране проходили муниципальные выборы депутатов сельских поселений. В числе других проходили и выборы на территории сельского поселения «сельсовет Южный». В рамках административного образования участково-избирательная комиссия была образована в пос.им.<адрес>. Председателем комиссии там была Свидетель №1, а кто были членами, он не помнит. В целом по району выборная кампания прошла нормально, за исключением: кроме как в пос. им.Кирова и с.кол.Вперед. Что касается избирательного участка № в с.им.Кирова поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он еще находился на работе, подводили итоги выборов, к нему пришла глава МО СП «сельсовет Южный» ФИО31 и председатель УИК № Свидетель №1 Они показали ему копию заявления об обращении в прокуратуру и сообщили ему, что на избирательном участке под давлением одного из наблюдателей (фамилию не помнит), но в заявлении фамилия наблюдателя была указана, они осуществили сброс бюллетеней в урны и сфальсифицировали избирательные документы и итоги выборов. Из их разговора ему стало известно, что в урны были сброшены неучтенные сфальсифицированные бюллетени. Он им поручил с этим заявлением обратиться в прокуратуру и предупредил, что если они не обратятся, то он сам копию их заявления направит в органы прокуратуры. В последующем ему доложили, что заявление зарегистрировано в прокуратуре. Больше ему по данному поводу добавить нечего.

В ходе допроса не проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Материалы фото, кино, аудио- и (или) видеозаписи (воспроизводились, не воспроизводились). Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от ФИО32 заявления не поступили. По окончании допроса протокол предъявлен для ознакомления свидетелю ФИО32 При этом указанному лицу разъяснено его право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные его подписью (подписями этих лиц) замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, свидетель ФИО32 замечания о его дополнении и уточнении не сделал (Том 3 л.д. 152-155).

После исследования показаний свидетеля ФИО32, возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования из которых следует, что примерно два года назад её избрали председателем Муниципальной избирательной комиссии СП «сельсовет Южный». Всего в комиссии семь человек: председатель, заместитель председателя, секретарь комиссии и еще четыре члена комиссии. В их муниципальную избирательную комиссия (МИК) входят еще две участковые избирательные комиссии. Одна из этих комиссий расположена в <адрес>, а другая - в с. им.Кирова. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ у них, как и по всей стране проводились муниципальные выборы депутатов местных муниципальных органов. Также проводились выборы и у них. В селе им.Кирова в УИК № проводились выборы депутатов в собрание депутатов СП «сельсовет Южный». Там председателем УИК является Свидетель №1 Выборы проходили одновременно во всех УИК. Поэтому они заранее подготовились к проведению выборов. Так они подготовили помещения (избирательные участки), где будет проводиться голосование. Заранее в участки были завезены бюллетени, урны, кабинки и т.д., то есть обеспечили УИК всем необходимым. Бюллетени они получили в Территориальном избирательном участке в <адрес>. Она получила бюллетени и потом передала их и в другие УИК. В УИК бюллетени хранились в сейфе, само здание охранялось сотрудниками полиции. Избирательные участки открывали в 07-00 час. Они наводили порядок и 08-00 час начинали приходить избиратели, чтобы голосовать. Каждый день 20.00 час. УИК закрывались. В присутствии всех членов комиссии и наблюдателей они с урн изымали бюллетени, по которым проголосовали избиратели, упаковывали их в специальные сейф-пакеты. На сейф-пакете имеется специальный карман, в который они вкладывали акт подсчета общего количества бюллетеней проголосовавших избирателей. Акт подсчета голосов (бюллетеней) подписывает она и секретарь комиссии. Хочет уточнить, что подсчитывается только общее число изъятых с урн бюллетеней. Выборы начались ДД.ММ.ГГГГ, вся комиссия была на месте. Кроме членов комиссии в избирательном участке присутствовали и наблюдатели от кандидатов в депутаты. Процедура голосования проходит следующим образом: каждый избиратель приходит в участок, предъявляет паспорт. Его паспортные данные член комиссии вносит в избирательные списки. Затем избиратель получает бюллетень, подписываются в списках избирателей о получении бюллетеня для голосования и заходит в кабинку для голосования. Проголосовав в кабинке, избиратель опускает бюллетень в избирательную урну. За процессом голосования наблюдают члены комиссии и наблюдатели. В конце рабочего дня избирательный участок закрывают, члены комиссии с наблюдателями вынимаются бюллетени из урн, считывают количество бюллетеней и упаковывают их в сейф-пакеты. Утром вся процедура продолжается. По окончании выборов, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, избирательный участок закрывают. Комиссий в присутствии наблюдателей подсчитывается общее количество бюллетеней голосования за все три дня. В последний день голосования, ДД.ММ.ГГГГ все члены избирательной комиссии должны быть в избирательном участке. Так у них и было. Председатели УИК, в том числе Свидетель №1 сообщили, что у них все нормально, все на месте. В присутствии членов комиссии и наблюдателей подсчитывают общее число голосовавших (бюллетеней за все три дня). Затем считают сколько голосов отдано за каждого кандидата в депутаты в отдельности, сколько погашено бюллетеней. При этом проверяют по спискам избирателей, сколько их пришло проголосовать, а сколько изъято бюллетеней из урн. Эти данные должны совпадать. По окончании подсчета составляется итоговый протокол. То есть, каждая участковая избирательная комиссия составляет свой протокол, затем общие итоги от каждого участка суммируются, и результаты мы направляем в территориальную избирательную комиссию (ТИК) к председателю ТИК ФИО3. Наблюдателей пускают на участок только при предъявлении документа, удостоверяющего личность и направления от политических партий и от самовыдвиженцев. В направлении каждого наблюдателя должны содержаться сведения о том, какого кандидата в депутаты и политическую партию он представляет. В селах Южное и Речное выборы прошли нормально. Однако в сим. Кирова с выборами были некоторые трудности. ДД.ММ.ГГГГ, в последний день выборов, примерно к 23 час, точное время не помнит, итоговые протокола со всех УИК должны были привезти в администрацию <адрес> для выведения общих итогов. Протокола по выборам из <адрес> и Речное поступили, а вот протокол с УИК с.им.Кирова задержали. Всего по МИК в депутаты было выдвинуто было 32 кандидатуры на 11 депутатских мест. Примерно к 23 часам в администрацию <адрес> приехала Свидетель №1 Она была чем-то встревожена, тогда от нее ей стало известно, что в их УИК ей угрожали представители кандидатов в депутаты. По ее словам ее заставили осуществить сброс бюллетеней за отдельных кандидатов. Именно наблюдателей и кандидатов в депутаты, за которых ее заставили осуществить сброс, тоже не уточняла. Свидетель №1 сказала, что ей позвонили и сказали, что лучше нужно работать. Что конкретно это означало, она ей не говорила. Кто ей позвонил, ей также неизвестно. После этого она с Свидетель №1 поехали в администрацию MP «<адрес>» к председателю ТИК ФИО3 для сдачи итоговых протоколов. Они зашли к нему в кабинет, там же был его отец ФИО33 Между ним и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого тот сказал, что посадит Свидетель №1 за клевету на его сына. Учитывая, что Свидетель №1 заставила осуществить сброс бюллетеней, они были не согласны с результатами выборов в с. им.Кирова и попросили ФИО3 аннулировать итоговый протокол выборов УИК в с. им.Кирова. Тот им в этом отказал, и объяснил это тем, что по закону аннулирование итогового протокола не входит в его компетенцию. Он сказал им, что Свидетель №1 как бы не должна была подписать итоговый протокол, так как необходимо направить сведения по выборам в <адрес>, а затем уже они могут уже обратиться в прокуратуру или в суд. В связи с этим, они решили обратиться в правоохранительные органы для выяснения ими всех обстоятельств. Итоговый протокол ими был сдан председателю ТИК ФИО3 и хранится у него. Больше ей по данному поводу добавить нечего.

В ходе допроса не проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Материалы фото, кино, аудио- и (или) видеозаписи (воспроизводились, не воспроизводились). Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от Свидетель №14 заявления не поступили. По окончании допроса протокол предъявлен для ознакомления свидетелю Свидетель №14 При этом указанному лицу разъяснено его право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные его подписью (подписями этих лиц) замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, свидетель Свидетель №14 замечания о его дополнении и уточнении не сделала (Том 2 л.д. 41-45).

После исследования показаний свидетеля Свидетель №14, возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15-Г., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает. До ДД.ММ.ГГГГ работал директором ДЮСШ <адрес> РД. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ в их сельсовете куда входят <адрес> и <адрес> проходили муниципальные выборы депутатов сельских поселений. Тогда же он выдвинул свою кандидатуру в депутаты. Депутатских мест было всего 11, сколько было кандидатов он не помнит. Наблюдателей от своего имени он не отправлял. Он знал почти всех кандидатов в депутаты, они были односельчане. Избирательные участки в <адрес> работали с 8-00 часов до 20 часов. Избирательный участок в <адрес> располагался в доме культуры. Он все время находился во дворе избирательного участка. По другим избирательным участкам он не ездил. Он не знаком с членами избирательной комиссии в с. им. Кирова. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №7 он также не знает. Ни по телефону, ни лично с ними не общался. Председателя ТИК ФИО3 он знает, но близкие отношения не поддерживает. Но с ним не созванивался и не беседовал. Ему неизвестно, как прошли выборы в с. им. Кирова. Но он узнал, что выборы в с. им. Кирова признали недействительными, так при проведении итогов угрожали членам избирательной комиссии. Он считает, что незаконно сбросить бюллетени в урны для голосования невозможно, так как на участке все время находятся члены комиссии, наблюдатели и сотрудники полиции, то есть много людей. Никаких записок он не писал и членам избирательной комиссии <адрес> он не передавал. Он думает, что все это придумала проигравшая сторона, так как не хотела признавать поражение. ФИО16 он знает хорошо, они поддерживают дружеские отношения. Но в дни выборов его не видел и по телефону не созванивался. По итогам голосований он набрал примерно 80 голосов. В селе им. Кирова он также набрал достаточно голосов. При этом он никому не угрожал. Об угрозах членам комиссии также ничего не слышал. Больше ему по данному поводу добавить нечего.

В ходе допроса не проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Материалы фото, кино, аудио- и (или) видеозаписи (воспроизводились, не воспроизводились). Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от Свидетель №15-Г. заявления не поступили. По окончании допроса протокол предъявлен для ознакомления свидетелю Свидетель №15-<адрес> этом указанному лицу разъяснено его право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные его подписью (подписями этих лиц) замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, свидетель Свидетель №3 М.Г.-Г. замечания о его дополнении и уточнении не сделал (Том 2 л.д. 230-233).

После исследования показаний свидетеля Свидетель №15-Г., возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО34 данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он был старшим группы сотрудников полиции для осуществления охраны порядка на выборном участке в <адрес>. Выборов в депутаты собрания депутатов проходили в <адрес> с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Первые два дня он присутствовал на избирательном участке, а третий день находился на другом участке. Он не заметил, чтобы председатель избирательной комиссии Свидетель №1 разговаривала с наблюдателем ФИО16 Она не обращалась к нему и другим полицейским по поводу оказываемого на неё давлении. После ему стало известно, что на третий день выборов был осуществлен сброс бюллетеней. Обстоятельства этого он не знает, но обычно на избирательном участке постоянно находился сотрудник полиции (Том 4 л.д. 100 – подписка свидетеля, л.д. 104-106 – протокол допроса свидетеля ФИО34).

После исследования показаний свидетеля ФИО34, подсудимый ФИО16 пояснил, что свидетель Золотухин прикомандированный подтверждает, что ничего не было. От других участников возражений или замечаний не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО35 данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает в ППС ОМВД по <адрес> и вместе с другими сотрудниками полиции обеспечивал охрану общественного порядка на выборах депутатов сельского собрания с 11 сентября по 13 сентябрь 2020 года. В помещении избирательного участка обычно всегда находился сотрудник полиции. В третий день выборов к нему никто не обращался из членов избирательной комиссии по поводу оказываемого на них давления. После окончания выборов он вместе с другими сотрудниками находился на улице и кандидат в депутаты по имени Свидетель №4, после подсчета голосов стал возмущаться, говорить, что кем то осуществлен сброс бюллетеней. Он не знает, кто из сотрудников полиции находился на избирательном участке под вечер ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 108 – подписка свидетеля, л.д. 109-111 – протокол допроса свидетеля ФИО35).

После исследования показаний свидетеля ФИО35, возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО36 данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он работает инспектором в ОМВД РД по <адрес>, звание старший сержант полиции. Осенью прошлого 2020 года проходили выборы в течение трех дней. Он охранял избирательный участок два первых дня днем, и на третий день ночью. С ним вместе был Газимагомедов и один прикомандированный работник. Закиряев стоял на улице. Участки открывались с 8:00 и до 20:00 часов. В его обязанности входила охрана общественного порядка, охрана ящика. На третий день выборов Свидетель №4 – один из кандидатов хотел зайти на участок, ругался, угрожал. Были моменты, что в помещении находились по два сотрудника или один сотрудник. Какие-либо претензии ко мне со стороны членов избирательной комиссии или претендентов в депутаты не было. Все были довольны. При нем у членов избирательной комиссии либо избирателей нервозности не было. Работники полиции одновременно избирательный участок не покидали, оставался один прикомандированный работник, он находился внутри помещения. Он был из Челябинска, но точно не помнит. Остальные работники выходили пообедать, в туалет. Вход в помещение был в поле его зрения. Хулиганства не было. При пересчете бюллетеней он не присутствовал (Том 4 л.д. 118 – подписка свидетеля, л.д. 119-121 – протокол допроса свидетеля ФИО36).

После исследования показаний свидетеля ФИО36, возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО37 данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работает заместителем командира взвода ОМВД РД по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ находился на избирательном участке в <адрес>. С ними на участке находились и прикомандированные сотрудники полиции с другого региона России. Перед окончанием выборов в кандидаты депутатов собрания, на избирательном участке находился прикомандированный сотрудник полиции. Сотрудники полиции с избирательного участка могли выходить на улицу, на недлительное время, и мог быть сговор между сотрудником полиции и с лицами осуществивших сброс бюллетеней, сказать не может (Том 4 л.д. 118 – подписка свидетеля, л.д. 121-124 – протокол допроса свидетеля ФИО37).

После исследования показаний свидетеля ФИО37, возражений или замечаний от сторон не поступило.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО38 данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он в 2020 году был прикомандирован в <адрес> и принимал участие в охране общественного порядка на выборах депутатов сельского собрания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вместе с ними на избирательном участке находились еще двое сотрудников полиции. По очереди находились внутри избирательного участка. Примерно после 17 часов он находился на избирательном участке, к нему кто либо из членов комиссии и наблюдателей с какими либо жалобами на оказание на них давления не обращался. Когда на участке не было избирателей, он выходил на улицу, где находились сотрудники полиции. Выходил в туалет, избирателей для голосования в этот период времени было очень мало. Он не видел на участке сброс бюллетеней (Том 4 л.д. 160 – подписка свидетеля, л.д. 145-147 – протокол допроса свидетеля ФИО38).

После исследования показаний свидетеля ФИО38, возражений или замечаний от сторон не поступило.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Свидетель №1 и ФИО16, из которого следует, что Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания в присутствии ФИО16 и показала, что осуществление сброса бюллетеней произошло под давлением со стороны ФИО16 (т. 2 л.д. 245-251);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Свидетель №7 и ФИО16, из которого следует, что Свидетель №7 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО16 и сказал, что осуществление сброса бюллетеней произошло по предложению ФИО16 и Свидетель №1, так как им поступило такое указание (т.3, л.д. 1-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что подписи от имени Свидетель №9, имеющиеся на бланке протокола об итогах голосования по избирательному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Члены комиссии Свидетель №9», выполнены Свидетель №1 с подражанием подписей Свидетель №9, подписи от имени ФИО30 на первом и втором листе бланка протокола об итогах голосования по избирательному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Члены комиссии ФИО30», выполнены Свидетель №1 с подражанием подписей ФИО30 (т. 2. Л.д. 174-178);

-протоколом участковой избирательной комиссии № об итогах голосования (т. 1 л.д.152-184);

-    запиской с фамилиями кандидатов в депутаты Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО2 и Свидетель №10 (т. 1 л.д. 24);

-    списками избирателей избирательного участка 0796 (т.1 л.д. 185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены: - диски с детализацией телефонных звонков, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 звонил Свидетель №1, что подтверждает правоту показаний Свидетель №1 (т. 1 л.д. 149-151);

-списками для голосования на ИУ №, протоколом УИК об итогах голосования ИУ №, записками с фамилиями кандидатов в депутаты;

- протоколом УИК об итогах голосования по избирательному участку № в избирательные списки внесено 506 избирателей. УИК получено 506 бюллетеней. Досрочно проголосовали по 107 бюллетеням. В помещении УИК выдано избирателям 298 бюллетеней, вне помещения участка проголосовали 10 избирателей. Погашен 91 бюллетень. В переносных ящиках для голосования 117 бюллетеней, в стационарных ящиках - 298 бюллетеней. Недействительных бюллетеней 0, действительных бюллетеней 415. Далее указано число голосов по каждому кандидату; -списком для голосования: всего проголосовало 176 избирателей и 19 избирателей проголосовали отдельным дополнительным списком, то есть всего проголосовало 195 избирателей; -коллективным заявлением в прокуратуру <адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1 о фальсификации выборов.(т. 1 л.д. 16);

-постановлением Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уголовное дело по ч. 1 ст. 142 и ст. 142.1 УК РФ в отношении Свидетель №1 и по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 142 и ст. 142.1 УК РФ в отношении Свидетель №7 прекращено судом с признанием ими своей вины и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 3 л.д. 122-123).

    Суд в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверив все письменные доказательства путем сопоставления со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, приходит к убеждению об их достоверности. Все указанные доказательства согласуются между собой.

Все указанные выше представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности - показания подсудимого, показания свидетелей, другие письменные доказательства, в том числе протоколов осмотров документов, суд приходит к выводу об их получении в установленном законом порядке и считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вмененного им в вину преступления, при указанных в обвинении обстоятельствах. Какие-либо законные основания для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеются.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и другими материалами дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к ФИО16 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО32, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №15-Г., Свидетель №10, а также дополнительных свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления, которые суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО16 Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела, и в оговоре подсудимого не установлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречия в их показаниях были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии.

Давая оценку показаниями подсудимого ФИО16, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО16 данные им в ходе судебного разбирательства, как данные им с целью уклониться от ответственности, используя при этом свое законное право на защиту. Эти его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения и другими фактическими данными, которые суд использует в качестве доказательств его вины.

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО16 об обстоятельствах совершения преступления получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ с обеспечением надлежащей защиты в лице адвокатов по назначению и по соглашению, с полным разъяснением процессуальных прав под росписи. Подсудимый ФИО16 в присутствии адвоката также предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО16 в подстрекательстве путем уговоров к фальсификации избирательных документов членом избирательной комиссии – доказанной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО16 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО16, суд находит установленным факт подстрекательство путем уговоров к фальсификации избирательных документов членом избирательной комиссии, и квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 142 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО16 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО16 совершено преступление средней тяжести, объектом посягательства которого является конституционные права и свободы человека и гражданина.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО16, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО16 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, инвалидности нет, официально трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО16, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому ФИО16 наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, в отношении ФИО16 не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 142 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет и наряду с лишением свободы санкция статьи предусматривает принудительные работы и штраф.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО16 по делу отсутствуют.

Не представляется возможным назначить ФИО16 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО16, то, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, однако вину свою не признал, не раскаялся в содеянном, суд считает, что достичь цели наказания, восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, можно без назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранная в отношении ФИО16 в ходе досудебного производства, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос по вещественным доказательствам: списки для голосования на ИУ №, протокол УИК об итогах голосования ИУ №, записка с фамилиями кандидатов в депутаты, диски с детализацией телефонных звонков, приобщенные к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 60-102, 152-184, 185, Том. 2 л.д. 13, 180, 183, 187) - следует хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО41 за участие в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 142 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по <адрес>), ИНН – 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ОКТМО 82701000, л/с №А58650, КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: списки для голосования на ИУ №, протокол УИК об итогах голосования ИУ №, записка с фамилиями кандидатов в депутаты, диски с детализацией телефонных звонков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО41 за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО16

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина