Решение по делу № 33-15777/2021 от 13.08.2021

Судья Топоркова С.В.         Дело №33-15777/2021

№2-660/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азово-Донская девелоперская компания» к Поляковой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Поляковой А.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Азово-Донская девелоперская компания» (далее-ООО «АДДК» обратилось в суд с иском к Поляковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 истец продал земельный участок, расположенный по адресу: (обезличен), Полякову Н.М. При этом земельный участок по условиям указанного договора был продан без подключения к каким-либо коммуникациям (в договоре отсутствует условие о продаже земельного участка с подключенными коммуникациями). Договор купли-продажи отводов с собственником земельного участка не заключался. В настоящий момент собственником указанного земельного участка является Полякова А.В., с которой договор купли-продажи отводов к земельному участку также не заключался. Ответчик самовольно, без согласия истца, являющегося собственником отвода, осуществила подключение к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие истцу отводы, получая коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения через самовольно занятые отводы. Разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения указанного объекта собственнику земельного участка не выдавалась. Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием заключить договор купли-продажи отводов от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, которое ответчик проигнорировала. Истец просил взыскать с Поляковой А.В. в пользу ООО «АДДК» неосновательное обогащение в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.

Ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 11 февраля 2021г. исковые требования ООО «АДДК» удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 12, 1102, 1107, 1109, 195, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что ответчик самовольно, без согласия собственника отвода - ООО «АДДК» и без оплаты цены отводов осуществила подключение к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие истцу отводы, при этом, земельный участок был продан без подключения к каким-либо коммуникациям, договор купли-продажи отводов к земельному участку с собственником земельного участка заключен не был, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, удовлетворив исковые требования ООО «АКДД».

Суд дал оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истец узнал 25.04.2019 при проведении осмотра принадлежащих ему отводов от внутриплощадочных магистральных сетей, поэтому, обратившись в суд с иском 29.11.2019, истец срок исковой давности не пропустил.

В апелляционной жалобе Полякова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АДДК», излагая обстоятельства дела, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки, ссылается на то, что согласно предварительному договору от 11.09.2012, заключенному между ООО «АДДК» и Поляковым Н.М., в стоимость земельного участка входили сети инженерно-технологического обеспечения загородного поселка, ориентировочная стоимость которых составляла 130000 руб.

Полякова А.В. считает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор купли-продажи земельного участка ООО «АДДК» был заключен с Поляковым Н.М., а она является добросовестным приобретателем и не знала на момент сделки о том, что имеются обязательства перед истцом в виде необходимости заключения договора на коммуникации.

Кроме того, Полякова А.В. указывает на то, что в акте о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 25.04.2019, который составлен руководителем ООО «АДДК», отсутствует подпись председателя Ассоциации собственников земельных участков поселка «Щепкин», что противоречит Уставу поселка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Поляковой А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель ООО «АДДК» просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Поляковой А.В., третьего лица Полякова Н.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2013 ООО «АДДК» продало земельный участок площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: (обезличен), Полякову Н.М.

Исходя из содержания данного договора, земельный участок был продан без подключения к каким-либо коммуникациям, при этом, договоры о купле-продаже отводов между ООО «АДДК» и Поляковым Н.М. не заключались.

Согласно акту приёма-передачи от 15.05.2013 указанный земельный участок был передан Полякову Н.М.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Полякова А.В.

Согласно выкопировке с официального общедоступного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории коттеджного поселка, в состав которого входит земельный участок, принадлежащий Поляковой А.В., ООО «АДДК» была создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

ООО «АДДК» за свой счёт с привлечением подрядных организаций создало собственные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения к каждому обособленному участку на территории посёлка, в том числе и к земельному участку ответчика, что подтверждается договорами подряда.

Согласно справке генерального директора ООО «АДДК» от 01.11.2019 балансовая стоимость принадлежащего ООО «АДДК» имущества в виде отводов к земельному участку с кадастровым номером (обезличен) от магистральной сети газоснабжения (газовый отвод), обеспечивающих возможность подключения к внутриквартальным сетям, составляет 150000 руб.

Указанные отводы представляют собой отрезки труб определённой длины и диаметра с установленным на них сопутствующим оборудованием, а их стоимость складывается из стоимости самих труб и сопутствующего оборудования, а также стоимости работ по отвалке грунта, прокладке труб и присоединения сопутствующего оборудования, подсоединения их к магистральным сетям и обратной отвалке грунта.

Согласно акту о самовольном подключении к системам водоснабжения, водоотведения от 25.04.019 ответчик самовольно, без согласия собственника отвода - ООО «АДДК», без оплаты цены отводов подключилась к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности отводы. При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения, водоотведения собственнику земельного участка не выдавалась.

02.09.2019 истец направил Поляковой А.В. уведомление, в которым сообщил о необходимости заключения договора купли-продажи отводов от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, однако, ответчик указанное требование проигнорировала.

При изложенных обстоятельствах, установив, что договор купли-продажи отводов между сторонами не был заключен, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что за счёт уплаченных истцом денежных средств по созданию отводов, которыми пользуется ответчик, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца 150000 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Поляковой А.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы, в основном, сводятся к несогласию Поляковой А.В. с той оценкой доказательств, которую суд первой инстанции дал при принятии обжалуемого решения.

Однако, как следует из материалов дела и содержания принятого по делу решения, суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Полякова А.В. является ненадлежащим ответчиком, так как договор купли-продажи земельного участка истцом был заключен с Поляковым Н.М., подлежат отклонению, поскольку в настоящее время собственником земельного участка является Полякова А.В., и именно она в своём интересе пользуется принадлежащим истцу имуществом без законных оснований.

Довод жалобы о том, что в стоимость земельного участка по предварительному договору купли-продажи входили сети инженерно-технологического обеспечения загородного поселка, опровергаются материалами дела и исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

Кроме того, основной договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «АДДК» и Поляковым Н.М., являющийся основанием возникновения права собственности Полякова Н.М. на приобретенный земельный участок, указанных условий не содержал, иных договоров купли-продажи относительно принадлежащих ООО «АДДК» отводов Поляков Н.М. с ООО «АДДК» не заключал.

Ссылки Поляковой А.В. на то, что в акте о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 25.04.2019 отсутствует подпись председателя Ассоциации собственников земельных участков загородного поселка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения Устава не подлежат применению при рассмотрения данного спора, кроме того, отсутствие подписи председателя не опровергает содержание данного акта и не свидетельствует о неправильности содержащихся в нём сведений.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Поляковой А.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021г.