Решение по делу № 2-8444/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-8444/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002632-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2023 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехлов Е.В. к РФ в лице министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чехлов Е.В. обратился с иском к РФ в лице министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивируя тем, что приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, несмотря на это Чехлов Е.В. освободили ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права и причинен моральный вред, который он просит взыскать в размере 1 250 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец Чехлов Е.В., его представитель ФИО5 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю представители третьих лиц прокуратуры ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Чехлов Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено на основании <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлено Чехлов Е.В. из-под стражи освободить.

Согласно справке об освобождении Чехлов Е.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом для исполнения была направлена выписка из апелляционного постановления в отношении Чехлов Е.В. для исполнения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ответу ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что его освобождение из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю было осуществлено позже, чем постановлено апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, моральные страдания связывает с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ в 10час в Шушенском районном суде было назначено рассмотрение дело о лишении его родительских прав, он не смог принимать участие в судебном заседании защищать свои права, был вынужден подчиняться тюремному режиму, при наличии хронических заболеваний, тосковал по близким, семье, однако в связи с неисполнением решения суда в части немедленного освобождения страдал.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями части пятой статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установлено правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Положениями части 4 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания.

Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Пунктом 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161, предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции незамедлительно направить в адрес администрации места отбывания наказания копию апелляционного постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, с сопроводительным письмом по определенной форме.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановлено Чехлов Е.В. из-под стражи освободить, однако Чехлов Е.В. был освобожден фактически ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения неимущественного права истца на свободу, личную неприкосновенность, что подразумевает наличие нравственных страданий.

К категориям лиц, предусмотренным ст. 133 УПК РФ Чехлов Е.В. не относится.

Вместе с тем, факт содержания Чехлов Е.В. в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что Чехлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением был освобожден из-под стражи, свидетельствует о необоснованности его содержания под стражей, является основанием для компенсации морального вреда, при этом, доводы в обоснование моральных страданий о том, он не смог принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10час. о лишении его родительских прав в Шушенском районном суде, суд не принимает во внимание, поскольку даже при освобождении его ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, находящейся в г.Минусинске, возможность принять участие в судебном назначенном в 10час. в п.Шушенское фактически невозможна. Довод истца о соблюдении режима исправительного учреждения, суд отклоняет, поскольку возможности перевода в иные условия, чем предусмотрены в исправительном учреждении при обстоятельствах, установленных в настоящем деле, законодательством не предусмотрено, на исправительное учреждение возложена обязанность освободить из исправительного учреждения в день поступления соответствующего постановления суда.

Вместе с тем, факт более длительного нахождения в местах лишения свободы, чем предусмотрено судебным постановлением, является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание срок незаконного содержания под стражей - 5 дней, индивидуальные особенности (возраст ДД.ММ.ГГГГ.), степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав ФИО6

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чехлов Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чехлов Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий:                               А.А. Худик