Решение по делу № 2-3307/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-3307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова С.В., Степановой Р.А., Степанова В.А., Степановой Г.В., Степанова А.С. о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес>,

у с т а н о в и л:

Степанова С.В., Степановой Р.А., Степанова В.А., Степановой Г.В., Степанова А.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Степанова С.В. является нанимателем <адрес> Кроме него по указанному выше адресу зарегистрированы - Степановой Р.А., Степанова В.А., Степановой Г.В., Степанова А.С. В целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения. С целью согласовать проведенную перепланировку, Степанова С.В. обратился в администрацию <адрес>, однако, решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Заявители считают, что решение администрации <адрес> об отказе в согласовании перепланировки указанной квартиры является незаконным и существенно нарушает их права.

Просят суд: признать незаконным решение межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Степанову С.В. в согласовании проведенной перепланировки с переустройством <адрес>. Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Степанова С.В. путем вынесения <адрес> решения о согласовании перепланировки с переустройством в <адрес>, согласно техническому паспорту от 9ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заявителей Степанова С.В., Степановой Р.А., Степанова В.А., Степановой Г.В., Степанова А.С. - Марченко С.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суду их удовлетворить.

Заявители Степанов С.В. Степанова Р.А., Степанов В.А. Степанова Г.В. Степанов А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенностям Марченко С.А.

Представители заинтересованных лиц <адрес>, <адрес>», <адрес> и <адрес>м, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя заявителей, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3, 2.6., 2.8. данного регламента, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" администрации не вправе требовать от заявителя представление документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Степанова С.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Кроме Степанова С.В. по адресу: <адрес> зарегистрированы еще четыре человека: Степановой Р.А., Степанова В.А., Степановой Г.В., Степанова А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- между помещениями жилой комнатой (поз.2) и коридором (поз.5) в одной из гипсолитовой перегородке заделали гипсокартонными листами дверной проем;

- между помещениями жилой комнатой (поз.2) и коридором (поз.5) демонтировали гипсолитовую перегородку с дверным проемом с последующей установкой перегородки из гипсолитовых плит на новом месте с устройством в ней дверного проема, в результате чего жилая комната (поз.2) и коридор (поз.5) имеют новые размеры;

- между помещениями жилой комнатой (поз.1) и шкафом (поз.6) демонтировали гипсолитовую перегородку с последующей установкой перегородки из гипсолитовых плит на новом месте, в результате чего образовалась жилая комната (поз.6), а жилая комната (поз.1) имеет новые размеры. Квартира приобрела статус трехкомнатной квартиры.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составила - <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты> подсобная площадь - <данные изъяты>

Согласно выводов заключения <адрес> в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех несущих конструкций в <адрес> В ходе обследования выявлено, что возможных деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес> Волгограда на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ - работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию <данные изъяты>

После произведенной перепланировки квартиры Степанова С.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией <адрес> <данные изъяты>

Однако, в выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителями технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке с переустройством, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению Степанова С.В. в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении заявления.

Учитывая изложенное, суд считает заявление Степанова С.В., Степановой Р.А., Степанова В.А., Степановой Г.В., Степанова А.С. о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Степанова С.В., Степановой Р.А., Степанова В.А., Степановой Г.В., Степанова А.С. о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Степанову С.В. в согласовании проведенной перепланировки с переустройством <адрес>

Обязать администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Степанова С.В. путём вынесения межведомственной комиссией администрации <адрес> решения о согласовании перепланировки и переустройства, произведённых в <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья            Ненад И.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 10 августа 2015 года.

Судья             Ненад И.А.