Решение по делу № 33-5233/2024 от 20.03.2024

УИД 52RS0013-01-2022-000539-81                                    дело № 33-5233/2024

дело № 13-709/2023

судья Красовская Ю.О.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                16 апреля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Оконные и дверные системы» на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, примененных определением Выксунского городского суда от [дата] по гражданскому делу [номер] в виде запрета ПАО «Сбербанк России» совершать операции по счету ООО «Оконные и дверные системы» ОГРН 1155252002905, счет [номер], и по иным счетам ООО «Оконные и дверные системы», имеющимся в данном банке, в результате которых совокупный остаток на счетах, принадлежащих ООО «Оконные и дверные системы» будет меньше чем 780 000 рублей, а также запрета ООО «Оконные и дверные системы» совершать операции по счету ОГРН 1155252002905 - распоряжаться остатком денежных средств, находящимся на счете в ПАО «Сбербанк России» счет [номер] в сумме 780 000 рублей, ООО «Оконные и дверные системы».

В частной жалобе ООО «Оконные и дверные системы» и дополнениях к ней просит об отмене определения суда, поскольку при разрешении данного процессуального вопроса суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, указав при этом, что обязательства перед потребителем выполнены, а судебная неустойка не входит в цену иска, тем более, что данная сумма была перечислена на счет ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Разрешая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, установив, что решение суда в части взыскания судебной неустойки должником не исполнено в полном объеме, а в выполненных работах имеются недостатки, в удовлетворении заявления ООО «Оконные и дверные системы» отказал.

Суд апеляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, определением Выксунского городского суда от 22 августа 2022 года принята мера по обеспечению иска ФИО5 по гражданскому делу [номер] в виде запрета ПАО «Сбербанк России» совершать операции по счету ООО «Оконные и дверные системы» ОГРН 1155252002905, счет [номер], и по иным счетам ООО «Оконные и дверные системы», имеющимся в данном банке, в результате которых совокупный остаток на счетах, принадлежащих ООО «Оконные и дверные системы» будет меньше, чем 780 000 рублей, а также запрета ООО «Оконные и дверные системы» совершать операции по счету ОГРН 1155252002905 - распоряжаться остатком денежных средств, находящимся на счете в ПАО «Сбербанк России» счет [номер] в сумме 780 000 рублей.

Решением Выксунского городского суда от [дата] по делу [номер] исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

На ООО «Оконные и дверные системы» возложена обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы по устранению дефектов оконных и дверных стеклопакетов, установленных в жилом доме по адресу: [адрес], а именно: заменить негерметичные оконные стеклопакеты формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 42,3 пог.м.; заменить дверной стеклопакет в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 5,6 пог.м.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ1 в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; заменить оконные стеклопакеты, различающиеся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; произвести регулировку дверной створки в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; произвести регулировку оконных створок в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10 в количестве 7 шт. На ФИО5 возложена обязанность по передаче ООО «Оконные и дверные системы» некачественного товара, замена которого производится на основании решения суда.

Взыскана с ООО «Оконные и дверные системы» (ИНН 5252037907, ОГРН 1155252002905) на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу ФИО5 судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение суда вступило в законную силу [дата] и подлежало исполнению в части устранения дефектов оконных и дверных стеклопакетов в течение трех месяцев, то есть до [дата].

Исполнительный лист по данному решению взыскателю судом не выдавался.

Решение суда от [дата] по делу [номер] исполнено должником в части устранения дефектов оконных и дверных стеклопакетов [дата], о чем в дело представлен акт выполненных работ от [дата].

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19.10.2023 ООО «Оконные и дверные системы» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до [дата] по исполнению решения Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата], об освобождении от уплаты судебной неустойки за период с [дата] по [дата] отказано.

[дата] ФИО5 получила исполнительный лист в части взыскания судебной неустойки и направила его в банк, предъявив к счету должника. [дата] на счет потребителя перечислена сумма 63 000 руб.

При таком положении, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в целях предотвращения риска возникновения убытков для ответчика ввиду затруднения финансово-хозяйственной деятельности общества вследствие ареста денежных средств размещаемых на его банковских счетах, в отсутствие доказательств того, что принятых мер к исполнению решения суда недостаточно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления ООО «Оконные и дверные системы» об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк России».

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятых определением Выксунского городского суда от [дата] от [дата] обеспечительных мер не установлено.

Одновременно, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность сохранения обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать операции по банковскому счету, а также доказательства того, что взыскателю тем самым может быть причинен значительный ущерб.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года об отказе в отмене обеспечительных мер, отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Выксунского городского суда от 22.08.2022 по гражданскому делу [номер] в виде запрета ПАО «Сбербанк России» совершать операции по счету ООО «Оконные и дверные системы» ОГРН 1155252002905, счет [номер], и по иным счетам ООО «Оконные и дверные системы», имеющимся в данном банке, в результате которых совокупный остаток на счетах, принадлежащих ООО «Оконные и дверные системы» будет меньше чем 780 000 рублей, а также в виде запрета ООО «Оконные и дверные системы» совершать операции по счету ОГРН 1155252002905 - распоряжаться остатком денежных средств, находящимся на счете в ПАО «Сбербанк России» счет [номер] в сумме 780 000 рублей, ООО «Оконные и дверные системы».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Леваневская