Решение по делу № 2-2519/2022 от 17.06.2022

                                                                          УИД 18RS0001-02-2021-002530-87

Дело № 2-2519/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                                                       г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре Боталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А. В. к Каримову С. Г., Каримовой Е. А. об обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

Антропов А.В. обратился в суд с иском к Каримову С.Г., Каримовой Е.А. о выделе доли Каримова С.Г. из общего совместного имущества супругов Каримова С.Г. и Каримовой Е.А. в размере ? части жилого дома кадастровый №, земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> об обращении взыскания на ? долю жилого дома кадастровый №, земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансовый управляющий члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Королёв К.Л.

Определением суда от 17.06.2022 выделены исковые Антропова А. В. к Каримову С. Г., Каримовой Е. А. об обращении взыскания в отдельное производство.

Определением суда от 17.06.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Хижняк Т.Г.

Истец Антропов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Каримов С.Г., Каримова Е.А., третье лицо финансовый управляющий Королёв К.Л., третье лицо Хижняк Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26,27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда УР от 07.02.2022 по делу № А71-18222/2021 Каримов С.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника финансовый управляющий члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Королёв К.Л.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 33 Гражданского процессуального кодекса РФ введена часть 2.1, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Поскольку обстоятельство о признании ответчика Каримова С.Г. банкротом было установлено уже после принятия судом настоящего иска, а положения части 2.1 статьи 33 ГПК РФ введены в действие с 01.10.2019 г., суд считает необходимым гражданское дело по иску Антропова А. В. к Каримову С. Г., Каримовой Е. А. об обращении взыскания передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Антропова А. В. к Каримову С. Г., Каримовой Е. А. об обращении взыскания передать по подсудности в Арбитражный суд УР для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                                             А.А. Антюганова