Решение по делу № 33а-3275/2022 от 07.07.2022

Судья Толошинов П.С. № 9а-18/2022

УИД № 35RS0004-01-2022-000575-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года № 33а-3275/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев административное дело по частным жалобам Тюлевой Л.К. на определения судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 01.06.2022 об оставлении без движения административного искового заявления Тюлевой Л.К. к прокуратуре Белозерского района о признании ответа на обращение незаконным и от 21.06.2022 о возврате административного искового заявления,

установила:

Тюлева Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Белозерского района о признании ответа на обращение от 29.04.2022 незаконным.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 01.06.2022 административное исковое заявление оставлено без движения: Тюлевой Л.К. предложено в пятидневный срок с момента получения данного определения представить в суд подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ, дающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Копия определения от 01.06.2022 об оставлении административного искового заявления без движения получена Тюлевой Л.К. 11.06.2022.

Определением от 21.06.2022 административное исковое заявление Тюлевой Л.К. возвращено в связи с невыполнением определения об оставлении административного иска без движения.

В частных жалобах Тюлева Л.К., ссылаясь на незаконность оставления административного искового заявления без движения и его возвращения, просит судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определений, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 КАС РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче физическим лицом административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Основания и порядок зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, административным истцом к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или ходатайство об отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих невозможность ее уплаты.

К изложенному в административном исковом заявлении ходатайству о зачете излишне уплаченной государственной пошлины по другому административному делу не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив данные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о несоответствии административного искового заявления требованиям статьи 126 (пункт 2 части 1) КАС РФ и о наличии оснований для оставления административного иска без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

К установленному в определении об оставлении административного искового заявления без движения сроку требования судьи не выполнены.

В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 данного Кодекса.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Тюлевой Л.К., судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования, указанные в определении от 01.06.2022 об оставлении административного искового заявления без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи от 01.06.2022 об оставлении административного искового заявления без движения направлено Тюлевой Л.К. по адресу: <адрес>, и получено адресатом 11.06.2022 (л.д. 5). В пятидневный срок с момента получения копии определения истребуемых документов административным истцом в суд не представлено.

Доводы частных жалоб об уплате государственной пошлины в рамках другого дела не свидетельствуют о незаконности выводов судьи, поскольку истребование судом доказательств уплаты государственной пошлины из другого дела не предусмотрено действующим законодательством.

Как указано выше, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением о зачете излишне уплаченной по другому делу государственной пошлины, предоставив документ, подтверждающий такую уплату.

При таких обстоятельствах определения судьи первой инстанции являются законными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в частных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 01.06.2022 и от 21.06.2022 оставить без изменения, частные жалобы Тюлевой Л.К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Мещерякова