Решение по делу № 2-1174/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1174/2024

16RS0045-01-2024-000128-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                          гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи                                            Ч.Р. Сабитовой,

с участием прокурора                                                          И.А. Багавиева,

при секретаре судебного заседания                                     А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванова А.С. к Низамиева Д.А. о возмещении материального ущерба,

                                         УСТАНОВИЛ:

Иванова А.С. обратилась с иском к Низамиева Д.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки «Daewoo Matiz», г/н № RUS, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на истца. В результате столкновения истец получила телесные повреждения в виде травмы головы и груди. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и истцу была установлена третья группа инвалидности бессрочно. Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Низамиева Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, увеличен срок лишения права управления транспортными средствами до трех лет, в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время находилась на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ у истца впервые случился эпилептический приступ посттравматического генеза (обусловленный возникновением после травмы ДД.ММ.ГГГГ), после чего она была госпитализирована в ОАО «Городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз: «Посттравматическая эпилепсия». В связи с указанным заболеванием истец вынуждена постоянно принимать дорогостоящие противоэпилептические препараты. Из-за приступов эпилепсии, постоянных головных болей она не имеет возможности работать. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу в ПАО «Совкомбанк», где работала до ДТП, но вынуждена была уволиться по собственному желанию ввиду возникновения неоднократных приступов на рабочем месте. В связи с произошедшим ДТП истцу причинен дополнительно имущественный ущерб на общую сумму 116604,27 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства 116604,27 руб., расходы на оплату юридических услуг 5500 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав, что в расходы на консультацию врача-эпилептолога и ЭЭГ являются вынужденными, поскольку в рамках медицинского обязательного страхования данные услуги не оказываются.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Низамиева Д.А., управляя автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, не уступив дорогу, совершила наезд на пешехода Иванова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Иванова А.С. получила телесные повреждения в виде травмы тела: травма головы: ушиб мягких тканей (отек и подкожная гематома) левой теменной области, ссадины головы, линейные двусторонние переломы височных костей с переходом на основания черепа, разрыв барабанных перепонок, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой и левой гемисферах, пластинчатые, эпидуральные кровоизлияния, гематосинусит (кровь в пазухах) основной кости, правой гайморовой пазухи; отек головного мозга; менингоэнцефалит; травма груди: ушиб легких. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Низамиева Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, увеличен срок лишения права управления транспортными средствами до трех лет, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с причинением вреда здоровью истец находилась на стационарном лечении в ОАО «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проходила амбулаторное лечение в ООО «КДЦ <адрес>» включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истца впервые случился эпилептический приступ посттравматического генеза (обусловленный возникновением после травмы ДД.ММ.ГГГГ), после чего она была госпитализирована в ОАО «Городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз: «Посттравматическая эпилепсия».

В связи с указанным заболеванием истец вынуждена постоянно принимать дорогостоящие противоэпилептические препараты. Из-за приступов эпилепсии, постоянных головных болей истец не имеет возможности работать.

Решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Низамиева Д.А. в пользу Иванова А.С. компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 917 рублей 89 копеек; компенсацию понесенных расходов на диагностику, лечение, лекарственные средства, изделий медицинского назначения и услуги сиделки в размере 74 566 рублей 69 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 668 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Низамиева Д.А. в пользу Иванова А.С. взысканы расходы по оплате медицинских услуг и лекарственные средства в размере 115 889 рублей 88 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Низамиева Д.А. в пользу Иванова А.С. взыскана компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 917 рублей 89 копеек; понесенные расходы на диагностику, лечение, лекарственные средства, изделий медицинского назначения и услуги сиделки в размере 74 566 рублей 69 копеек; судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на лечение в размере 116604,27 руб., а именно:

Материальные затраты	Сумма, руб.	Подтверждающиедокументы	Назначение
Проведение электро-энцефалограммы сна	4000	Договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(ООО «Городской центр неврологии и лечения боли») – ЭЭГ сна, чек от ДД.ММ.ГГГГ	Рекомендацииврача эпилептолога- невролога ООО«КДЦАвиастроительногор-на» от ДД.ММ.ГГГГ
Консультацияэпилептолога	1750	Договор № КА000000049995 от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание платных медицинских услуг, акт №, чек от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « КДЦ <адрес>»	Констультацияврача эпилептолога- невролога     ООО«КДЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Медицинскиепрепараты	Товарные и кассовые чеки за период 2021-2023г.г. отна общую сумму 110854,27 рубля	Кеппра	Выписки измедицинскойкартыстационарногобольного 1883_их от 26.07.2016г. №_т от 03.05.2019г. Консультацияврачаэпилептолога-невролога ООО «КДЦ Авиастроительногорайона» от 05.02.2018г, 11.04.2019г., 08.08.2019г,06.02.2020г.,03.12.2020г.,Рецепты от05.02.2018г.,06.02.2019г.,06.02.2020г.,03.12.2020г.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Вышеприведенные расчеты ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание установленный факт причинения тяжкого вреда здоровью истца действиями ответчика, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на дополнительное лечение.

Утверждения представителя ответчика о том, что истец может принимать иные препараты, а так же обращаться в рамках ОМС за бесплатной консультацией к специалистам, суд находит несостоятельными.

Опрошенная в рамках гражданского дела № в судебном заседании специалист Шаймарданова Р.М. – врач невролог-эпилептолог пояснила суду, что наблюдает истца с 2016г. с учетом ее состояния здоровья был выбран препарат «кеппра», принимая данный препарат, истец добилась хороших результатов, добилась ремиссии по приступам, нормализовались анализы крови. Они пытались перейти на препарат другой группы, но приступы возобновились, вернулись к препарату «кеппра». Данный препарат не предоставляется бесплатно.

При этом, специалист отметила, что консультация врача- эпилептолога не входит в бесплатные услуги. Пациент с эпилепсией направляется в РКБ к неврологу, но там очереди и ограничения на прием к специалисту.

Кроме того, специалист пояснила, что врачами изучалась связь между сотрясением мозга и появлением через несколько лет приступа эпилепсии. Иванова А.С. до черепно-мозговой травмы не обращалась с приступами эпилепсии, работала на престижной работе. Тяжелая черепно-мозговая травма послужила причиной развития эпилепсии.

Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно ответу ГУ ТФОМС РТ следует, что леветирацетам (кеппра) входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ. В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2024 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утв.Постановлением Кабмина РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении лечения в амбулаторных условиях лекарственное обеспечение осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением отдельных категорий граждан, имеющих право на получение соответствующих мер социальной поддержки, установленных федеральным законодательством или законодательством Республики Татарстан.

Истец Иванова А.С. в категорию граждан, имеющих право на получение бесплатных медицинских препаратов, не входит.

Учитывая изложенное, исковое заявление Иванова А.С. в части взыскания с ответчика 116604,27 руб. в счет компенсации дополнительного понесенных финансовых затрат на приобретение лекарственных средств, на оплату медицинских услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи между Иванова А.С. и адвокатом ФКА РТ «Центр юридической помощи «Закон» Безгодовой С.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 5500 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то издержки истца, связанные с получением юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика заявленные расходы в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 921,68 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Низамиева Д.А. подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 3532 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Иванова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Низамиева Д.А. в пользу Иванова А.С. в счет компенсации дополнительных затрат по приобретению лекарственных средств, оплату медицинских услуг 116604 рубля 27 копеек,    расходы на юридические услуги 5500 рублей, почтовые расходы 921 рубль 68 копеек.

Взыскать с Низамиева Д.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани 3532 рубля.

На решение может быть подана    апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       (подпись)                                                 Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.