Решение от 02.03.2023 по делу № 33-295/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело № 2-255/2022

Уид 89RS0012-01-2022-000318-66

Судья Евдокимова О.А.

Апелляционное дело № 33-295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года                                                                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,                    

судей коллегии Нех Т.М., Савельевой Е.Н.,                      

при ведении протокола секретарем Кондыгиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Салиндер Надежде Якывне, Салиндеру Дмитрию Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Салиндер Надежды Якывны, третье лицо Салиндер Дмитрий Александрович к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционным жалобам представителя истца (ответчика по встречному иску) Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, ответчика (истца по встречному иску) Салиндер Надежды Якывны, апелляционному представлению Прокуратуры Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«В иске Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Салиндер Надежде Якывне, Салиндеру Дмитрию Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Во встречном иске Салиндер Надежды Якывны, третье лицо Салиндер Дмитрий Александрович к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., объяснения представителя Салиндер Н.Я - адвоката Киселева М.С., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Рукавишникова П.А., полагавшего о наличии оснований для отмены решения суда в части, судебная коллегия

установила:

Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района обратилось в суд с иском к Салиндер Н.Я., Салиндеру Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска представителем указанно, что 17 марта 2017 года Администрация муниципального образования поселок Тазовский заключила с Салиндер Н.Я. договор краткосрочного найма жилого помещения № 48 сроком с 7 октября 2015 года по 6 сентября 2016 года, согласно которому Салиндер Н.Я. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи - сын Салиндер Д.А. Поскольку договор краткосрочного найма истек, 8 декабря 2021 года в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение, которое ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного управление просило признать Салиндер Н.Я. и Салиндер Д.А. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить их из него без предоставления иного жилого помещения.

Салиндер Н.Я. предъявила встречный иск, в котором указала, что с 28 мая 1996 года состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и при выселении из занимаемого жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, в связи с чем, просила обязать Администрацию Тазовского района, Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района предоставить ей и ее сыну Салиндер Д.А. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте поселка Тазовский, общей площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, в размере не менее 42 кв.м. в связи с выселением из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А. действующая на основании доверенности, на требованиях первоначального иска настаивала в полном объеме, пояснив, что ответчикам предлагались для переселения иные жилые помещения, но они отказались. В настоящее время в жилом доме проживают только ответчики, другие жильцы расселены, в связи с чем, Управление не может снести жилой дом. Требования встречного иска не признала, указав, что семья Салиндер Н.Я. будет обеспечена жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности, права на внеочередное предоставление у них отсутствует.

Ответчик (истец по встречному иску) Салиндер Н.Я. требования к ней не признала, настаивала на удовлетворении требований встречного иска. Её представитель Киселев М.С., действующий на основании доверенности, с требованиями первоначального иска не согласился, просил в удовлетворении иска Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района отказать. Требования встречного иска поддержал, пояснив, что Салиндер Н.Я. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и поскольку Управление выселяет из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, то Салиндер Н.Я. имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик (третье лицо) Салиндер Д.А. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, пояснив, что истец предлагал жилые помещения не пригодные для проживания. Требования встречного иска просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Тазовского района надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В представленном письменном отзыве представитель Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что жилое помещение, которое занимает семья Салиндер Н.Я. не подлежит расселению, так как они занимают его не по договору социального найма, и что оснований для проживания в нём у них нет. Также указала, что семья Салиндер Н.Я. будет обеспечена жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности, права на внеочередное получение у них нет.

Помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. в своём заключении по делу полагал исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С указанным решением не согласны представители Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Салиндер Н.Я. и прокуратура Тазовского района.

В апелляционной жалобе представитель Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении требований первоначального иска. В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к рассматриваемым правоотношениям неправильно применены нормы материального и процессуального права, чем нарушены права и законные интересы управления в связи с отказом в восстановлении нарушенных прав собственника жилого помещения по распоряжению жилым помещением на свое усмотрение. Также указала, что семья Салиндер Н.Я. не относится к категории граждан, которым предоставляется маневренное жилье в соответствии с положениями ст. 95 Жилищного кодекса РФ и что собственники и наниматели по договорам социального найма из <адрес> расселены в рамках реализации мероприятий региональной программы по переселению из аварийного жилья, а семья Салиндер Н.Я. к таковым не относится, спорное жилое помещение расселению в рамках указанных мероприятий не подлежало, подлежало освобождению в соответствии с условиями договора краткосрочного найма от 17 марта 2016 года № 48 по истечении срока пользования, указанного в договоре. Считает, что между сторонами сложились отношения, к которым применимы положения Гражданского кодекса, регулирующие отношения по коммерческому найму жилья, заключенному до одного года и что при выселении граждан, добровольно не освобождающих жилые помещения по нормам, содержащимся в Гражданском кодексе, также отсутствуют механизмы по предоставлению иного жилья взамен высвобождаемого.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. также просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района и вынесении нового об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме. В обоснование доводов представления указал, что поскольку срок договора найма истек, учитывая отсутствие у ответчика преимущественного права на заключение договора на новый срок, то неисполнение обязанности по освобождению жилого помещения является основанием для выселения гражданина из жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района представитель Администрации Тазовского района Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, считая решение принятым с нарушением норм материального права, поддержала позицию прокурора Тазовского района.

В апелляционной жалобе представитель Салиндер Н.Я. - адвокат Киселев М.С., действующий на основании доверенности и ордера, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные во встречном иске и суде первой инстанции, а именно, что Салиндер Н.Я. с 28 мая 1996 года состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и что при выселении из занимаемого жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, она имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынесении нового об удовлетворении требований Салиндер Н.Я.

Представитель Администрации Тазовского района Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, поддержала позицию прокуратуры Тазовского района, а в письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киселева М.С.,просит решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года оставить в оспариваемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Киселев М.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Помощник прокурора Рукавишников П.А. в суде апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционного представления, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, полагал, что оснований для сохранения за ответчика право пользования спорным жилым помещением не имеется, они подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции участия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений относительно них, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, а также заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, собственником которого является муниципальный округ Тазовский район.

17 марта 2016 года между Администрацией муниципального образования поселок Тазовский и Салиндер Н.Я. заключен договор краткосрочного найма № 48, согласно которому Салиндер Н.Я. и члену её семьи (сыну) Салиндер Д.А. предоставлено указанное жилое помещение во владение и пользование на срок с 7 октября 2015 года по 6 сентября 2016 года (пункты 1.1, 1.4 Договора) (л.д. 28-30 т. 1).

В пункте 4.5 Договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока действия.

Из пункта 4.6 Договора следует, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока договора, Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

8 декабря 2021 года в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, в связи с истечением срока договора, и расселением дома после признания его аварийным (л.д. 35 т. 1).

Фактически до настоящего времени жилое помещение не освобождено, ответчики продолжают проживать в нем, о чем составлены акты о проживании в квартире (л.д. 34, 38, 56 т. 1).

Ответчики настаивают на предоставлении им другого жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, в связи с расселением аварийного дома, исходя из того, что Салиндер Н.Я. с 28 мая 1996 года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, была поставлена на учет согласно пункту 1 ст. 29 и п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР, как одинокая мать (л.д. 63 т. 1). В настоящее время по состоянию на 1 апреля 2022 года очередность в общем списке - под № 61, в первоочередном списке - под № 45, в списке граждан из числа коренных малочисленных народов Севера - № 51 (л.д. 92 т. 1).

Установив фактические обстоятельства по делу, ссылаясь на положения ст. ст. ст. 3, 35 Жилищного кодекса, ст. 72 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которое соответствует требования жилых помещений маневренного фонда, в связи с чем, отказал в удовлетворении первоначального требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении. В свою очередь, руководствуясь положениями ст. ст. 49-52, 55 Жилищного кодекса РФ, в отсутствие доказательств проживания ответчиков в жилом помещении на условиях договора социального найма, не смотря на то, что заключением межведомственной комиссии от 20 мая 2016 года № 2 дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не нашел оснований для удовлетворения встречных требований о предоставлении семье Салиндер Н.Я. жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Салиндер Н.Я. соглашается, поскольку они сделаны исходя из имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом, и основаны на правильном применении норм материального права. Вместе с тем, не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении первоначальных требований Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абзац 1 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленного в материалы дела договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Администрации муниципального образования поселок Тазовский от 17 марта 2016 года № 48 (л.д. 28-30 т. 1) прямо следует согласование сторонами срока найма жилья на 11 месяцев, что в силу ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении краткосрочного найма.

То обстоятельство, что Салиндер Н.Я. и член её семьи состоят на учете с 28 мая 1996 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку спорное жилье является жилым помещением муниципального фонда, было предоставлено в пользование Салиндер Н.Я. и члену её семьи для временного проживания в нем.

Таким образом, ответчики вселены в спорное жилое помещение изначально на условиях срочности.

Прекращение срока действия договора влечет прекращение права пользования жилым помещением. Обязанность предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, предоставленного по договору краткосрочного найма, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении первоначальных требований Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения, не имелось.

В данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> выселению без предоставления иного жилого помещения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика Салиндер Н.Я. о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил законное и обоснованное решение в данной части об отказе в иске, отвечающее требованиям гражданского законодательства при соблюдении процессуальных норм.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на дату постановки истца на учет нуждающихся в предоставлении жилья) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР одинокие матери, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на первоочередное предоставление им жилых помещений.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (статья 33 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, действующее до 1 марта 2005 года жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.          № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, с 1 марта 2005 года предоставление гражданам по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Заявляя требование во встречном исковом заявлении об обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма, истец фактически ставит вопрос о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке. Вместе с тем, положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают право на внеочередное предоставление жилого помещения такой категории граждан, как одинокие матери, которые нуждаются в жилых помещениях. Доказательств отнесения истца к категории лиц, установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не предоставлено такое право и при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, которые проживают в жилых помещениях на условиях краткосрочного найма, то есть не по договору социального найма.

Ссылки Салиндер Н.Я. в апелляционной жалобе на нуждаемость в жилом помещении, длительное нахождение в очереди на предоставление жилья и невозможности приобрести жилье самостоятельно, с учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, выводы суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты судебное коллегией в качестве основания для отмены правильного по существу решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению встречных исковых требований, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Салиндер Надежде Якывне, Салиндеру Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать Салиндер Надежду Якывну, Салиндер Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Салиндер Надежду Якывну, Салиндер Дмитрия Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи