Решение по делу № 2-3873/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-3873/2021     

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 28 июля 2021 года                             

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколов Е.В. к Киселев Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к Киселеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расторжении договора аренды, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа – автомобиля марки Хендай <...>, по условиям которого ответчик обязался выплачивать истцу 1 600 рублей за каждый день аренды транспортного средства, договор был заключен сроком до "."..г.. Ответчик осуществлял арендную плату в период с "."..г. по "."..г., однако с "."..г. платежи не вносит. Автомобиль арендатор не возвратил. Сумма задолженности по договору составляет 561 600 рублей. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с парвом последующего выкупа от "."..г.; взыскать с Киселева Д.Ю. задолженность по арендной плате в размере 561 600 рублей, неустойку (штраф) в размере 175 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 871 рубль.

Определением суда от "."..г. исковое заявление Соколовой Е.В. к Киселеву Д.Ю. в части требований о расторжении договора аренды транспортного средства возвращено.

Истец Соколова Е.В., ее представитель Белова А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик Киселев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Соколовой Е.В. (арендодатель) и Киселевым Д.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа - автомобиля марки Хендай <...>, на срок до "."..г. с выплатой арендной платы 1 600 рублей в деньСогласно п. 2.1.1 договора аренды, на основании акта приема-передачи транспортного средства Соколова Е.В. передала Киселеву Д.Ю. транспортное средство марки Хендай <...>

Как усматривается из карточки учета ТС, автомобиль марки Хендай <...> принадлежит Соколовой Е.В.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определяется из расчета 1 600 рублей, из которых 1 500 рублей в счет арендной платы за пользование транспортным средством, 100 рублей в счет выкупной стоимости транспортного средства.

Из текста искового заявления следует, что ответчик осуществлял арендную плату в период с "."..г. по "."..г., однако с "."..г. платежи не вносит. Автомобиль не возвратил. Сумма задолженности по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. составляет 561 600 рублей, из расчета 1 600 рублей х 351 день = 561 600 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договоров аренды не представлено.

Согласно п. 2.6 договора аренды, в случае просрочки исполнения арендатором обязанности, предусмотренной пунктами 3.1, 3.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки в виде штрафа. Штраф начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер штрафа – 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки (штрафа) за период просрочки "."..г. по "."..г. (351 день) составляет 175 500 рублей, из расчета: 500 рублей х 351 день = 175 500 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендатор не исполняет своих обязательств перед арендодателем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Соколовой Е.В. о взыскании с Киселева Д.Ю. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от "."..г. в размере 561 600 рублей, неустойки (штрафа) в размере 175 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Соколовой Е.В. уплачена государственная пошлина в сумме 10 871 рубль, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколов Е.В. к Киселев Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Киселев Д.Ю. в пользу Соколов Е.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от "."..г. в размере 561 600 рублей, неустойку (штраф) в размере 175 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья:                                 Т.В.Добраш