Решение по делу № 11-752/2019 от 10.04.2019

Дело № 11-752/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием представителя истца Виноградовой А.В.,

представителя ответчика Юхно Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2019 года апелляционную жалобу Суправнович Г.Х. на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 18.10.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Юрист Центр» к Суправнович Г.Х. о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судье с иском к Супранович Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа №... в размере 6 370 рублей основного долга, штраф в размере 6 370 рублей, процентов в размере 2 675,40 рублей, пени в размере 28 665 рублей. В обоснование иска указано, что ** ** ** между ответчиком и ООО «МКК «Ц.М.Ф.» заключен договор займа на сумму 12 000 рублей. Обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись. ООО «Юрист Центр» перешло право требования в соответствии с договором уступки прав (цессии) от ** ** **, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ** ** ** года.

Мировым судьей гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи от 18.10.2018 года с Супранович Г.Х. в пользу ООО «Юрист Центр» взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 6 370 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 675,40 рублей, пени в размере 28665 рублей, штраф в размере 6 370 рублей, возврат госпошлины в размере 1 044,66 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Супранович Г.Х. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести решение с учетом доводов жалобы. В обоснование жалобы указала, что сумма является необоснованной.

Письменных возражений от ООО «Юрист Центр» в адрес мирового судьи и апелляционной инстанции не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** г. между ООО «МФО «Ц.М.Ф.» (займодавец) и Супранович Г.Х. (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 6 370 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 18.06.2017. такую же сумму в размере 12 000 рублей, а также уплатить проценты в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Передача денежной суммы в размере 12000 рублей подтверждена актом от ** ** ** года.

Согласно п.9 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает штраф в размере 100 процентов от суммы задолженности, а также пеню в размере 10 процентов за каждый день просрочки за весь период просрочки. Пени начисляются на остаток долга по займу.

** ** ** г. между ООО «МКК «Ц.М.Ф.» (цедент) и ООО «Юрист Центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, в частности договора процентного займа от ** ** ** г.

Таким образом, ООО «Юрист Центр» является новым кредитором Супранович Г.Х.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, установив, что обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 807 - 810, 382, 384 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в сумме 44 080,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

При заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, размере штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору; при этом, заключая договор, заемщик не высказывала несогласия с его условиями, установленными сторонами и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

Согласно п.4 Договора процентная ставка по займу составляет 2% в день от суммы задолженности.

Следовательно, сумма процентов ко взысканию по договору займа за период с ** ** ** года составит в размере 23 280 рублей из расчета (97 дней * 240р(2%)).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному договору займа в части своевременного погашения займа и уплате процентов исполнено в части.

Как следует из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от ** ** **. вносились денежные средства в размере 25 320 рублей, что подтверждается актом возврата денежных средств от ** ** **.

В Акте указано, что сумма 13 320 рублей –уплата процентов, 12 000 рублей- уплата задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на ** ** ** составляла 31 680 рублей, сумма процентов в размере 3 600 рублей.

Следовательно, сумма взыскания составляет в размере 9 960 рублей из следующего расчета 31 680-25 320+3 600= 9960 рублей

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению и взысканные судом судебные расходы. Размер государственной пошлины должен быть рассчитан пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и будет составлять 398,40 рублей.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера процентов на просроченный основной долг и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3069/18 изменить.

Взыскать с Суправнович Г.Х. в пользу ООО «Юрист Центр» задолженность по договору займа №... от ** ** ** года в размере 9960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 398,40 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

Судья С.В. Ланшаков