Решение по делу № 1-136/2023 от 23.05.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                      20 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                Эрдле Ю.В.,

при секретаре                                        ФИО5,

        с участием:

гос. обвинителей               ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого                                           Грязнова С.В.,

защитника                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грязнова Станислава Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 11 месяцев 7 дней исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Грязнов С.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С.В. освобожден из ФКУ <данные изъяты>, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отбытию срока наказания.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Грязнова С.В установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания Грязнова С.В., после 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Грязнову С.В. на период административного надзора дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Грязнов С.В. неоднократно нарушал, установленные ему решениями судов административные ограничения.

Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 час. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, после 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, после 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному в период с 08:45 час. до 18:00 час., чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, при этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него как на поднадзорное лицо административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, Грязнов С.В. с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, нарушил возложенное на него решением суда указанное выше административное ограничение, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 02:59 час. Грязнов С.В. появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес>, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Грязнов С.В. виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Грязнов С.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Грязнова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый Грязнов С.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Грязнов С.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленные против правосудия. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по предыдущим местам отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, способствование подсудимым расследованию преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения,

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку Грязнов С.В. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступлений, совершенных в условиях очевидности.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, его состояние здоровья, недостаточность исправительного воздействия на Грязнова С.В. наказания в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить Грязнову С.В. наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягких видов наказания, таких как штраф, обязательные работы, либо исправительные работы, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Грязнову С.В. положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что Грязнов С.В. полностью признал свою вину, трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание Грязнову С.В. следует назначить с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору суда в размере 23 дней исправительных работ, с применением ст.ст.71 и 72 УК РФ, а также зачетом времени содержания под стражей с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

        Наказание в виде принудительных работ Грязнову С.В. надлежит отбывать в исправительном центре, куда в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный должен следовать самостоятельно за счёт государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грязнова Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Грязнову С.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Грязнову Станиславу Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения Грязнову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания, в силу ст. 60.2 УИК РФ, Грязнов С.В. должен следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в исправительный центр.

Срок наказания Грязнову С.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок окончательного наказания Грязнову С.В. наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 дней принудительных работ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № - оставить по принадлежности в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу.

Осужденного Грязнова С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>