Решение по делу № 1-65/2024 (1-665/2023;) от 27.10.2023

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июня 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края И.А. Селенской, П.И. Назаренко

подсудимого                                  М.А. Третьякова

защитника                                      А.Е. Юдина потерпевших                      Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре                      С.Н. Подсосонной, Д.К. Савельевой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Максима Александровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДАТА постановлением Новоалтайского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы.

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по п. г ч.2 ст.260 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы (судимость по которому погашена).

    Освободился ДАТА по постановлению Рубцовского городского суда АДРЕС от ДАТА условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. б ч.2 ст.112 УК РФ

                 У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 00 минут ДАТА Третьяков М.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома по адресу: АДРЕС, совместно с Санаровой Ю.С., где между ними произошла словесная ссора в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у Третьякова М.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения последней морального вреда в результате возникшей угрозы её жизни, и желая этого, Третьяков М.А., в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 00 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома по адресу: АДРЕС, в непосредственной близости от Потерпевший №1, у которой на руках находился малолетний ребенок, высказал в её адрес угрозу убийством, и в подтверждении своих намерений, осуществил удушающий прием, обхватив её шею своей согнутой в локтевом суставе рукой, стал душить, не давая возможности вырваться и уйти, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для её жизни.

В момент совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 00 минут ДАТА, увидев указанные преступные действия Третьякова М.А., в помещение кухни дома по адресу: АДРЕС вбежала Потерпевший №2, которая, подбежала к нему и своими руками разжала его согнутую в локтевом суставе руку, тем самым освободив Потерпевший №1, дав ей возможность вырваться и убежать вместе с малолетним ребенком из помещения кухни указанного дома, тем самым прекратив противоправные действия Третьякова А.А..

В указанное время у Третьякова М.А., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2. В это время Третьяков М.А. умышленно с силой толкнул Потерпевший №2 в грудь, причиняя ей физическую боль, в результате его умышленных действий последняя упала на печь, ударившись спиной, затем, продолжая свой преступный умысел, Третьяков М.А. схватил ее своей рукой за волосы и стал с силой тянуть в разные стороны, причиняя ей физическую боль.

После чего, вновь умышленно с силой толкнул Потерпевший №2 руками в область груди, причиняя ей физическую боль, последняя, не удержав равновесие, упала на пол на ягодицы, испытав сильную физическую боль в области спины. Затем, Третьяков М.А. схватил своей рукой Потерпевший №2 за кофту, надетую на ней, и, удерживая в таком положении, умышленно с силой ударил ее плоскостью задней части головы и тела о стену, от чего она испытала сильную физическую боль.

В результате указанных преступных действий Потерпевший №2 испытала физическую боль и получила следующие телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника: в виде компрессионного перелома тела L1 поясничного позвонка, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, так как Третьяков М.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, душил ее, причиняя физическую боль, высказывал угрозу убийством в её адрес.

    Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 00 минут ДАТА Третьяков М.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома по адресу: АДРЕС, совместно с Потерпевший №1, где между ними произошла словесная ссора в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у Третьякова М.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, Третьяков М.А., в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 00 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома по адресу: АДРЕС, в непосредственной близости от Потерпевший №1, у которой на руках находился малолетний ребенок, высказал в её адрес угрозу убийством, и, в подтверждении своих намерений, осуществил удушающий прием, обхватив её шею своей согнутой в локтевом суставе рукой, стал душить, не давая возможности вырваться и уйти, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для её жизни.

В момент совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 00 минут ДАТА, увидев вышеуказанные преступные действия Третьяков М.А., в помещение кухни дома по адресу: АДРЕС вбежала Потерпевший №2, которая, желая пресечь преступные действия Третьякова М.А., подбежала к нему и своими руками разжала его согнутую в локтевом суставе руку, тем самым освободив Потерпевший №1, дав ей возможность вырваться и убежать вместе с малолетним ребенком из помещения кухни указанного дома, тем самым прекратив противоправные действия Третьяков М.А.. После этого, у Третьяков М.А., увидевшего подбежавшую к нему Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2. Реализуя указанный преступный умысел, Третьяков М.А. умышленно с силой толкнул Потерпевший №2 в грудь, причиняя ей физическую боль, в результате его умышленных действий последняя упала на печь, ударившись спиной, затем, продолжая свой преступный умысел, Третьяков М.А. схватил ее своей рукой за волосы и стал с силой тянуть в разные стороны, причиняя ей физическую боль. После чего, вновь умышленно с силой толкнул Потерпевший №2 руками в область груди, причиняя её физическую боль, последняя, не удержав равновесие, упала на пол на ягодицы, испытав сильную физическую боль в области спины. Затем, Третьяков М.А. схватил своей рукой Потерпевший №2 за кофту, надетую на ней и удерживая в таком положении, умышленно с силой ударил ее плоскостью задней части головы и тела о стену, от чего она испытала сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий Потерпевший №2 испытала физическую боль и получила следующие телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника: в виде компрессионного перелома тела L1 поясничного позвонка, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый Третьяков М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаивается. Пояснил, что инициатором конфликта был он, но Потерпевший №1 стала оскорблять его и высказываться в его адрес нецензурной бранью и это его разозлило. Угрозы убийством, физической расправы были он не высказывал, но может как-то и оскорбил, но точно сейчас не помнит. Потерпевшую Потерпевший №1 он не душил. Потерпевшая Потерпевший №2 забежав дом, в том момент когда он пытался успокоить Потерпевший №1, набросилась на него и ничего не говоря стала наносить ему удары в том числе битой и начали его бить, больше он ничего не помнит. Потерпевшая Потерпевший №2 и её муж зашли в дом и налетели на него, ему было больно, он просто отталкивал Потерпевший №2, чтобы как-то из этой ситуации выбраться и уйти, не хотел никакого вреда принести и боли причинять, хотел чтобы ФИО26 прекратила свои действия. У него были телесные повреждения, но он никуда не стал обращаться. Он не понял в связи, с чем Потерпевший №2 начала на него нападать, он ей не грубил, когда все началось, а просто начал отталкивать. В настоящее время он закодировался и не употребляет спиртные напитки. Он не может точно сказать, что нахождение его в алкогольном опьянении повлияло на то, что совершил преступление, наверно в трезвом состоянии он сделал бы тоже самое. Он принес извинения обоим потерпевшим и они его простили. Также он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания пояснил, что давал их добровольно в присутствии адвоката и была возможность читать свои показания и он подписал протоколы своих допросов не высказывая никаких замечаний. Его допрашивал в присутствии защитника дознаватель, который был допрошен в судебном заседании. Данный дознаватель никакого давления на него не оказывал, прочитали протокол и дознаватель фиксировал все с его слов, замечаний, возражений у него и защитника никаких не поступало. Никаких сделок с дознавателем не заключали по поводу дачи нужных следователю показаний. Он дознавателю рассказывал все то, что имело место быть на самом деле.

Третьяков М. А. допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что в настоящее время официально не трудоустроен, работает по договору с жителями АДРЕС, а именно пасет скот. Размер дохода составляет около 60 тыс. рублей в месяц. В настоящее время зарегистрирован по адресу: АДРЕС, по данному адресу проживает его бывшая сожительница Потерпевший №1 ФИО28. С ней также проживают трое малолетних детей, из которых двое являются его родными детьми, ФИО29 и ФИО30. Фактически проживает по адресу: АДРЕС, совместно с сожительницей.

По факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и причинении телесных повреждений Потерпевший №2, может пояснить следующее, что после освобождения из мест лишения свободы, он стал совместно проживать с Потерпевший №1 ФИО31. Сначала они проживали на съемной квартире, затем Потерпевший №1 приобрела дом по адресу: АДРЕС, где они продолжили проживать совместно. У них с ней двое совместных детей, ФИО32 ДАТА года рождения и ФИО33 ДАТА года рождения. ДАТА они стали проживать раздельно из-за частых конфликтов. Она стал проживать по настоящее время по адресу: АДРЕС сожительницей ФИО14.

ДАТА примерно в 23 часа 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, чтобы проведать детей. Он стал стучать в дверь, но ему никто не открыл её. Тогда он стал стучать в окно кухни, а затем детской комнаты, и когда он стучал по нему, то оно разбилось. Его разозлило, что Потерпевший №1 не открывает дверь, и он стал выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес. Он точно не помнит, высказывал ли он в её адрес слова угрозы, но допускает, что из-за злости мог высказать слова угрозы убийством в её адрес, но только чтобы напугать её, чтобы Потерпевший №1 открыла ему дверь и впустила.

После этого он услышал, как Потерпевший №1 открыла дверь и, пройдя к ней, зашел в дом. Пройдя в дом, находясь в помещении кухни, между ними возник словесный конфликт по поводу детей, из-за того, что та не дает ему видеться с детьми, и по поводу дома. Он точно не помнит, проходил ли он в момент конфликта по дому к детям, и не помнит, брала ли на руки Потерпевший №1 маленького ребенка. В момент конфликта, находясь в помещении кухни, разозлившись на Потерпевший №1, он решил успокоить её, так как та резко высказывалась в его адрес. В этот момент, он подошел вплотную к Потерпевший №1 и, сделав пару шагов, оказавшись у неё за спиной, обхватил правой рукой её за шею сзади удушающим приемом, чтобы успокоить её, напугав и не более. Задыхалась ли в этот момент Потерпевший №1 от его хватки, он не знает, она ничего в этот момент не говорила и не издавала звуков. В этот момент, пока он успокаивал Потерпевший №1, обхватив её за шею сзади, он увидел, как к дому подъехал автомобиль ФИО26. После этого, спустя несколько секунд, в дом забежала Потерпевший №2 и оттолкнула его от Потерпевший №1, тем самым он отпустил её от своей хватки и она выбежала из помещения кухни. Затем Потерпевший №2 стала наезжать на него, кидаться. Он, находясь на расстоянии не более 1 метра от Потерпевший №2 оттолкнул её от себя в сторону печи, об которую она возможно ударилась спиной. Затем Они стали хватать друг друга руками, за тело и волосы. Схватив Потерпевший №2 за волосы, они попятились и оказались в помещении зала. В зале он не помнит, садился ли на диван к сыну Потерпевший №1, но в момент конфликта с Потерпевший №2, он допускает, что мог толкнуть её руками от чего она могла упасть на пол. После чего, он взял её за ворот кофты двумя руками и стал трясти, затем, также, держа её двумя руками за ворот кофты и не отпуская, резко вытянул руки вперед, ударив её спиной об стену. В этот момент в дом забежал ФИО37 ФИО7 и стал его оттаскивать от ФИО24. После этого они втроем смогли вытолкать его из дома. Он не стал продолжать конфликт и ушел по месту жительства спать. Потерпевший №1 он хотел лишь напугать, а Потерпевший №2 причинил телесные повреждения, чтобы успокоить её. Ранее в ходе дачи объяснения он пояснял, что ничего вышеуказанного не происходило в доме Потерпевший №1, так как считал, что они вместе с Потерпевший №2 заберут свои заявления обратно, и не будут иметь к нему претензий. Свою вину в совершении двух вышеуказанных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. НОМЕР).

    Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания о том, что проживает по адресу: АДРЕС совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми. Ранее сожительствовала с Третьяковым М. А. с которым не сожительствуют с ДАТА.

ДАТА в вечернее время она уложила детей спать, после чего сама легла спать. Около 23 часов 50 минут она услышала, что кто-то стучится в окна и дверь. Она посмотрела в окно и увидела, что это стучался её бывший сожитель Третьяков М.А.. Поскольку ей стало страшно, она позвонила своей куме Потерпевший №2 и рассказала о происходящем. Она не стала открывать дверь Третьякову. После чего он подошел к окну в кухне, стал стучаться в окно и требовал, чтобы она открыла дверь. Она не стала открывать ему дверь. Тогда он подошел к окну в детской и разбил его, при этом он ей сказал: «Открой дверь по хорошему или я тебя прирежу». Его слова она восприняла реально, так как Третьяков М.А. уже не в первый раз ей угрожает таким образом, его слова она восприняла реально и боялась за свою жизнь и жизни детей, к тому же по Третьякову М.А. было видно, что он находится в состоянии опьянения. Она еще раз позвонила ФИО5, она сказала что вместе с мужем ФИО7 они уже подъезжают к её дому. Так как она боялась, что Третьяков М.А. всё равно проникнет в дом через окно, то решила сама открыть ему дверь и впустить его. Она подошла к входной двери и открыла ее. Третьяков М.А. прошел в дом, в этот момент она находилась на кухне. Он подошел к ней и на кухне между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Третьяков М.А. стал выгонять её из дома вместе с детьми, говорил, что это не его дети. При этом Третьяков определенно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, его речь была бессвязная. Он говорил, что это его дом, что он будет в нем жить. При этом данный дом принадлежит ей, приобретался за материнский капитал. После этого он прошел в зал, чтобы посмотреть, где дети. Подошел к младшей дочери и попытался взять на руки дочь из коляски. Она испугалась за дочь и подбежав, забрала дочь себе на руки и вышла в кухню. Через окно на кухне она увидела, что подъехали ФИО5 с ФИО7. В этот момент Третьяков М.А. увидел в окно, что к дому подъехал автомобиль и подойдя к ней, сделав пару шагов, зашел к ней за спину и обхватил её шею правой рукой полностью, т.е. удушающим приемом, и стал сдавливать её шею, от чего она не могла дышать. От его действий она испытала сильную физическую боль, стала задыхаться, не могла ничего произнести. Ей стало страшно за свою жизнь и жизнь детей. В тот момент она боялась, что Третьяков может её задушить, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и высказывал до этого, что прирежет её, то есть убьет, к тому же он сильнее неё и у неё не было возможности освободиться от его захвата с дочерью на руках. В этот момент в дом забежала Потерпевший №2 и оттолкнула от неё Третьякова. Тогда Третьяков М.А., стал вести себя еще агрессивнее, кричал, отвлекся от неё, и переключился на Потерпевший №2. Воспользовавшись моментом, она побежала в зал, поскольку в зале у неё оставались еще 2 детей, а также у неё на руках оставалась младшая дочь. Когда она находилась в зале, услышала в помещении кухни звуки борьбы между Третьяковым М.А. и Потерпевший №2. В ходе борьбы Третьяков вместе с ФИО26 оказались в помещении зала, при этом Третьяков таскал Потерпевший №2 за волосы, а та пыталась освободиться и кричала, что ей больно. Третьяков стал кричать, что он все равно останется в этом доме, после чего Потерпевший №2 смогла освободиться от него. Третьяков М.А. после этого сел на диван, где спал её сын. Потерпевший №2 сказала Третьякову: «Что ты делаешь»? и стала стаскивать Третьякова с дивана, на что тот, встав с дивана, толкнул Потерпевший №2, руками в грудь, от чего та попятилась назад и упала на пол на ягодицы. После этого, когда Потерпевший №2 с трудом встала с пола. Третьяков М.А. подошел к ней, схватил Потерпевший №2 за кофту спереди двумя руками, стал ее трясти, после чего с силой ударил ее спиной о стену в зале, вытянув руки вперед. Она испугалась за жизнь Потерпевший №2 и побежала на улицу, звать на помощь её мужа - Свидетель №1. ФИО7 забежал в дом и стал оттаскивать Третьякова от Потерпевший №2. После этого они все втроем выгнали Третьякова из дома. После этого она боялась оставаться дома одна с детьми и поехала вместе с детьми к ФИО26 домой, чтобы переночевать у них. Угрозу она воспринимала реально, боялась ее осуществления, поскольку Третьяков находился в состоянии опьянения, душил её, высказывал в её адрес слова угрозы убийством (л.д. НОМЕР Дополнила, что у неё был след от кофты на шее.

Третьяков М.А. принес ей свои извинения и в настоящее время она примирилась с Третьяковым М.А. и не настаивает на его строгом наказании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания о том, что ДАТА она совместно с мужем Свидетель №1 находились дома. Около 23 часов 55 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что к ней в дом ломится бывший сожитель Третьяков М. А. и попросила её приехать, пояснила, что той страшно оставаться с ним наедине. Она с мужем сразу же поехали домой к Потерпевший №1, по адресу: АДРЕС. Когда они подъехали к дому, то через окно она увидела, что на кухне, спиною к окну стояла Потерпевший №1, а ту сзади схватил удушающим приемом Третьяков и душил ее. При этом свет на кухне не горел, свет горел в сенном помещении и освещал кухню. Она быстро забежала в дом и увидела, что действительно в помещении кухни Третьяков М.А. душит Потерпевший №1, при этом у той на руках находится маленькая дочь Наталья. Она подбежала к ним, начала убирать руки Третьякова М.А. от Потерпевший №1 и тот отпустил Потерпевший №1, в связи с чем она смогла его оттолкнуть от Потерпевший №1. Потерпевший №1 воспользовавшись моментом, выбежала из помещения кухни с ребенком, так как была напугана. Третьяков М.А. в этот момент переключил внимание на неё. Он, находясь на расстоянии не более 1 метра от неё, стоя к ней лицом, толкнул её в грудь ладонями рук, отчего она попятилась назад и в этот момент её сзади остановила печь, на которую она как бы наскочила, потому что та не высокая на уровне ног и прогнулась назад спиной, ударившись ею о стенку печи. После этого Третьяков М.А., сделав пару шагов навстречу к ней, быстро взял её рукой за волосы и резко потянул на себя. Затем Третьяков М.А. не отпуская её волосы, стал тянуть за них, она испытывала от этого резкую физическую боль в области волосистой части головы и пыталась освободиться. Таким образом, они попятились в помещение зала, где находилась Потерпевший №1 и плакала с ребенком на руках. Она смогла вырваться от Третьякова М.А., после чего тот сразу сел на диван, не увидев там спящего сына Потерпевший №1 – ФИО38 Ей это не понравилось и она крикнула Третьякову М.А.: « Что ты делаешь!?». После этого она стала пытаться стащить с дивана Третьякова М.А., так как тот сел на ребенка, не заметив этого. Третьяков М.А., поднявшись с дивана и находясь на расстоянии не более 1 метра напротив неё, толкнул её руками в грудь, от чего она резко попятилась назад и упала на пол, на ягодицы, при этом она испытала резкую физическую боль в области спины после падения. После этого, она с трудом смогла встать с пола. Третьяков М.А., продолжая свои действия, подошел к неё, схватил её двумя руками за ворот кофты и стал трясти, затем, не отпуская кофту, стал толкать её ближе к стене, и когда она находилась уже рядом со стеной спиной к ней, то Третьяков М.А., резко вытянув руки вперед, не отпуская её, с силой ударил её спиной об стену в зале, от чего она снова испытала резкую физическую боль в области спины. После этого также Третьяков М.А. стал держать её одной рукой за ворот кофты, а другой стал замахиваться на неё, и в этот момент в дом забежал её муж Свидетель №1, который оттолкнул его от неё, и они все втроем смогли вытолкать и прогнать его из дома. Третьяков М.А. находился в состоянии опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя, и по поведению и его действиям было видно, что он находится в состоянии опьянения. В этот же день, в ночное время, когда они с Свидетель №1 вернулись домой, забрав Потерпевший №1 и её детей к себе, то у неё сильно болела спина, «ломило» всё тело. Приехали сотрудники полиции, которых они вызывали и приняли у неё заявление, а также дали направление на судебную медицинскую экспертизу. Они легли спать и, проснувшись, на утро боль в области спины не проходила. Это было воскресенье, и она решила на следующий день в рабочий день в понедельник ДАТА поехать в больницу. ДАТА она приехала в больницу, её осмотрел врач и направил на рентгеновский снимок. Сделав снимок, врач сказал её, что у неё компрессионный перелом поясничного позвонка. После этого она прошла судебно-медицинскую экспертизу. В последующие дни, она на протяжении около 1 месяца носила карсет (л.д. НОМЕР). Дополнила, что не может сказать, что когда видела, что Третьяков М.А. держит Потерпевший №1 рукой в области шеи, то та признаки удушья, нехватку воздуха демонстрировала. Она забежала и сразу его оттолкнула. Она увидела что Третьяков ее держал за шею и ей показалось крепко. Телесных повреждений после этого у ФИО35 она не видела. ФИО34 ей говорила, что Третьяков её душил. После того как она упала на ягодицы, то поднялась, а Третьяков М.А. стал держать её одной рукой за ворот кофты, а другой стал замахиваться на неё, и в этот момент в дом забежал её муж Свидетель №1, который оттолкнул его от неё, и они все втроем смогли вытолкать и прогнать его из дома, у Потерпевший №1 лежала палка и она его этой битой ударила, после этого Третьяков ушел. В настоящее время конфликтная ситуация урегулирована, примирение достигнуто между ней и Третьяковым, она просит Третьякова строго не наказывать, тот ей принес извинения и возместил ей на лечение 5000 рублей, других требований к нему нет. Третьяков сейчас проживает у моей мамы – ФИО15.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные показания в ходе допроса в качестве потерпевшей. В форме свободного рассказа, свободно ориентируясь в обстановке, потерпевшая Потерпевший №2 указала на место в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, где ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Третьяков М.А. душил, Потерпевший №1, а также места в доме, где Третьяков М.А. причинял ей телесные повреждения и пояснила об обстоятельствах их причинения (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе дознания о том, что ДАТА примерно в 23 часа 55 минут его супруге Потерпевший №2 позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что к ней в дверь и окна стучится Третьяков М.А. и та боится Третьякова М.А., так как тот в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. После этого они с супругой собрались и поехали на машине по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС.. Подъехав к дому, они с Потерпевший №2 увидели в окно, что в помещении кухни Третьяков М.А. схватил удушающим приемом за шею Потерпевший №1 и держит ее, не отпуская. Потерпевший №2 побежала в дом, чтобы успокоить Третьякова М.А., а он решил остаться в автомобиле, так как решил, что сейчас Третьяков М.А., увидев Потерпевший №2, прекратит свои действия сам выйдет из дома. Спустя несколько минут, пока он сидел в автомобиле, то никто не выходил, а затем из дома выбежала Потерпевший №1 и сказала ему, что Третьяков М.А. бьет Потерпевший №2 Он быстро побежал в дом, забежав в который, увидел, что Третьяков М.А. в помещении зала держит за кофту его супругу и замахивается на неё кулаком. Он подбежал к Третьякову М.А., схватил того, оттащил от Потерпевший №2 и толкнул в сторону выхода. Затем они все вместе стали словесно прогонять Третьякова М.А. из дома. Третьяков М.А. более не лез в драку, выйдя на улицу, тот ушел. Потерпевший №2 рассказала, что Третьяков М.А. ударил её спиной об стену, а также резко таскал за волосы, от чего у неё болит спина.Они забрали Потерпевший №1 и её детей к себе домой, так как та плакала, и боялась Третьякова М.А., что тот снова вернется и попытается её задушить. После обследования врачами, оказалось, что у Потерпевший №2 компрессионный перелом позвонка, из-за чего она месяц носила карсет (л.д. НОМЕР).

Эксперт ФИО16 в судебном заседании показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №2. Выводы по данному им заключению экспертизы основывались на основании объективного осмотра, данных представленных в амбулаторной карте КГБУЗ «ФИО36 ФИО17» за НОМЕР на имя Потерпевший №2, а также на основании заключения рентгенолога и рентгеновских снимков на имя Потерпевший №2. Ему был предоставлен для ознакомления протокол допроса потерпевшей Потерпевший №2 а протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2 с фототаблицей. Телесное повреждение Потерпевший №2, а именно: закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника: в виде компрессионного перелома тела L1 поясничного позвонка, могло быть получено в результате осевой нагрузки на позвоночник с запредельным сгибанием на уровне поясничного отдела позвоночника спереди, что не противоречит допросу потерпевшей Потерпевший №2 и проверке показаний на месте с её участием. На фотографии НОМЕР фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2, видно, что она падает от толчка Третьякова М.А. на ягодицы, соответственно, при таком падении потерпевшая Потерпевший №2 могла получить вышеуказанный компрессионный перелом, согласно механизма образования. При этом, описанные в вышеуказанных документах удар о печь спиной и удар о стену спиной в вертикальном положении, не могли причинить Потерпевший №2 вышеуказанный компрессионный перелом. Полученный перелом не мог быть застарелым, об этом нет сведений, по медицинским документам нет сведений, что ранее потерпевшая обращалась с какими-либо проблемами, связанными с позвоночником. После получения травмы совершение потерпевшей каких-то активных действий, в том числе нанесение удара возможно. В дальнейшем потерпевшая проходила амбулаторное лечение. Для заживления любых костей скелета, требуется не менее трех недель, свыше 21 дня.

Свидетель ФИО23 (дознаватель ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Третьякова и допрашивал его. Допрос Третьякова приходил с защитником, перед допросом установочные данные были, согласно документов удостоверяющих личность была установлена личность Третьякова, затем Третьяковы были разъяснены его права, согласно ст.46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, Третьяков давать показания согласился и после этого начался процесс допроса, после составления текста допроса протокол допроса подозреваемого был передан Третьякову для ознакомления, Третьяков путем личного прочтения ознакомился с протоколом, после этого Третьякову были заданы вопросы все ли верно, необходимость что-то дополнить, замечаний к протоколу не поступило, после прочтения протокола Третьяковым в присутствии защитника Третьяков собственноручно расписался в протоколе, с правами ознакомлен и в конце текста с протоколом допроса. Адвокат тоже подписал данный протокол, замечаний ни у кого не было.

Давление с его стороны и со стороны сотрудников полиции на Третьякова ни физического, ни психического не оказывалось. При допросе никто из оперативных сотрудников не присутствовал, в кабинете присутствовали он, Третьяков и защитник. Допрос был один. Проверка показаний на месте проводилась с участием потерпевшей по уголовному делу. Давления на потерпевших и свидетелей ни физическое ни психическое не оказывалось и была предоставлена возможность прочитать данный протокол, который подписывали добровольно, никаких замечаний, возражений к протоколу не поступало. Никаких сделок с Третьяковым не заключалось с целью дачи нужных дознанию показаний.

Кроме того, вину Третьякова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заключение судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА: согласно которому на основании объективного осмотра данных медицинской карты амбулаторного больного НОМЕР из Первомайской ЦРБ а также рентгеновских снимков без номера от ДАТА на имя гр-ки Потерпевший №2 ДАТА г.р., установлено, что у неё имели место следующие телесные повреждения:

    - Закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника: в виде компрессионного перелома тела L1 поясничного позвонка.

Вышеуказанное повреждение образовалось в результате осевой нагрузки на позвоночник, с присутствием запредельного сгибания на уровне поясничного отдела позвоночного столба.

Данные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок более 3 недель, (на основании п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от ДАТА)

Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений не исключаю возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость.

По давности вышеуказанная травма могла быть причинена за 1-2 суток до момента проведения экспертизы и может соответствовать ДАТА, что подтверждается данными мед. документов, рентгеннограммы, объективного осмотра (л.дНОМЕР);

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Третьякова М.А. следует квалифицировать как просит государственный обвинитель по:

ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные ими как в судебном заседании, так и в период дознания, которые даны ими спустя незначительный период времени после совершения преступлений, все показания потерпевших обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий Треитьякова М.А. в отношении них, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного Третьякову М.А. обвинения, в частности в отношении по нанесению руками ударов в область груди потерпевшей Потерпевший №2, а также высказывании словестных угроз убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1. При этом высказанные Третьяковым М.А. угрозы потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, была напугана, Третьяков вел себя агрессивно, Потерпевший №1 находилась в вечернее время в частном доме с Третьяковым М.А. наедине. Учитывая обстановку на месте происшествия, поведение Треьякова М.А., у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы. Данные показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями и потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 а также подсудимого Третьякова М.А. данными в период дознания и судебном заседании где тот также не отрицал нанесение ударов потерпевшей Потерпевший №2 и совершение действий по удержанию потерпевшей Потерпевший №1, кроме того Третьяков М.А. допустил, не оспаривая показания Потерпевший №1, что мог высказать угрозу убийством в её адрес. Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они в большей степени подробны и последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Достоверность своих показаний, данных в период дознания, подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того показания Третьякова М.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данных за оказание на Третьякова М.А. какого-либо воздействия в судебном заседании не установлено. К ссылкам Третьякова М.А. в судебном заседании на то, что словестных угроз не высказывал, суд относится критически, поскольку они опровергаются как последовательными показаниями потерпевшей, так и его показаниями в период дознания.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными. Сам Третьяков М.А. признал свою вину. Факт причинения потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы которой никем из участников процесса не оспаривались.

Факт угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и причинения Третьяковым М.А. телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2, повлекших причинение средней тяжести вреда её здоровью, установлен на основании показаний осужденного, не отрицавшего наличие конфликта и драки между ним и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которых он высказал угрозу убийством Потерпевший №1 и причинил потерпевшей Потерпевший №2 телесное повреждение; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах возникновения конфликтной ситуации, провоцируемой Третьяковым М.А при которых была высказана угроза убийством и нанесены телесные повреждений потерпевшей Потерпевший №2 и иных известных им обстоятельствах дела; заключения эксперта о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, степени тяжести вреда её здоровью.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, судом обоснованно не установлено.

Суд оценив совокупность доказательств, исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Об умышленных действиях Третьякова М.А., направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует характер действий Третьякова М.А., который, действуя из личных неприязненных отношений, осознанно и умышлено с силой толкнул Потерпевший №2 в грудь, причиняя ей физическую боль, в результате его умышленных действий последняя упала на печь, ударившись спиной, а затем ФИО1 схватил ее своей рукой за волосы и стал с силой тянуть в разные стороны, причиняя ей физическую боль. После чего, вновь умышленно с силой толкнул Потерпевший №2 руками в область груди, причиняя её физическую боль, последняя, не удержав равновесие, упала на пол на ягодицы, испытав сильную физическую боль в области спины. Затем, Третьяков М.А. схватил своей рукой Потерпевший №2 за кофту, надетую на ней и удерживая в таком положении, умышленно с силой ударил ее плоскостью задней части головы и тела о стену, от чего она испытала сильную физическую боль.

В результате того, что Третьяков М.А. умышленно с силой толкнул Потерпевший №2 руками в область груди, причиняя её физическую боль, а она не удержав равновесие, упала на пол на ягодицы, испытав сильную физическую боль в области спины и получила следующие телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника: в виде компрессионного перелома тела L1 поясничного позвонка, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

    Содеянное Третьяковым М.А. свидетельствует о том, что Третьяков М.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения средней вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и желал их наступления.

Оснований полагать, что Третьяков М.А. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, следует, что на момент совершения преступления потерпевшая Потерпевший №2 каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью Третьякова М.А. либо иных лиц не совершала.

При этом версия подсудимого о том, что он не душил Потерпевший №1, только её удерживал и не угрожал убийством, не нашла своего объективного подтверждения исследованными доказательствами и признается судом не несостоятельной. Кроме того сам подсудимый пояснил, что не отрицает, что мог высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №1 которая подробно и последовательно поясняла, о высказанной ей Третьяковым М.А. угрозе убийством, которые она восприняла реально, что подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которой она позвонила и рассказала о происходящем в её доме конфликте с Третьяковым М.А.. В судебном заседании достоверно установлено, что инициатором произошедшего был Третьяков М.А., который зашел в дом Потерпевший №1 и спровоцировал конфликт, данный факт не отрицает и сам Третьяков М.А..

Каких- либо телесных повреждений у Третьякова М.А. зафиксировано не было и он настаивал в ходе дознания на проведении ему судебно- медицинской экспертизы.

Достоверно установлено в судебном заседании, что потерпевшие предлагали ему успокоиться, о каких-либо угрозах со стороны потерпевших Третьяков М.А не пояснял. Однако он стал наносить неоднократные удары потерпевшей Потерпевший №2 от которых она получила телесные повреждения. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оценки действий Третьякова М.А.. в качестве необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку действия Третьякова М.А. носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны с необходимостью осуществлять защиту от потерпевших.

    Появление Черамициных не было для Третьякова И.А. внезапным и неожиданным, так как Третьяков М.А., как он сам пояснял, слышал, что Потерпевший №1 звонила ФИО26 и рассказывала той о его нахождении в дом Потерпевший №1 и просила у той помощи, также он видел как автомобиль ФИО26 подъехал к дому и он мог объективно оценить степень и характер предполагаемой опасности.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами государственного, суд исключает из объема обвинения Третьякова М.А. квалифицирующий признак - в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления; виновность лица в его совершении, форма его вины и мотивы.

Суд, установив фактические обстоятельства совершенного Третьяковым М.А. преступления в отношении Потерпевший №2 в то же время его действия, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, квалифицированы органом дознания неверно. По смыслу уголовного закона, под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). Движущим мотивом действий виновного лица выступает стремление воспрепятствовать осуществлению потерпевшим выполнению общественного долга.

Таким образом, для квалификации действий виновного лица по признаку «в отношении лица в связи с выполнением общественного долга» необходимо установить, что, совершая преступление в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, виновный стремится: или предотвратить; или пресечь действия, связанные с выполнением потерпевшим общественного долга; или отомстить за уже совершенные действия. Необходимо в каждом конкретном случае выяснять мотив, вызвавший у виновного желание совершить посягательство на потерпевшего. Факт нахождения потерпевшего при исполнении своего общественного долга сам по себе не является достаточным основанием для установления в действиях виновного лица указанного квалифицирующего признака. Необходимо установить, что посягательство на жизнь потерпевшего совершается в связи с правомерной деятельностью или поступком потерпевшего.

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что действия Третьякова М.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 не были совершены в связи с выполнением последней общественного долга по пресечению противоправных действий Третьякова М.А., поскольку в соответствии с добытыми по делу доказательствами, поводом для совершения Третьяковым М.А. преступления послужил конфликт с потерпевшими, а не общественно полезное поведение потерпевшей Потерпевший №2. Как установлено в судебном заседании из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, Третьяков М.А. не осознавал, что потерпевшая Потерпевший №2 исполняет общественный долг.

    В судебном заседании установлено, что телесное повреждение повлекшее средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 было причинено ей Третьяковым М.А. после того как потерпевшая Потерпевший №1 освободилась от удержания Третьяковым М.А. и ушла в помещение зала, а Третьяков М.А. сел на диван, не увидев там спящего ребенка, а Потерпевший №2 стала пытаться стащить с дивана Третьякова М.А., а тот поднявшись с дивана толкнул её руками в грудь от чего Потерпевший №2 резко попятилась назад и упала на пол на ягодицы. Исходя из показаний эксперта ФИО16 телесное повреждение у Потерпевший №2 в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника: в виде компрессионного перелома тела L1 поясничного позвонка, которая повлекла за собой причинение средней тяжести вреда здоровью могло быть получено в результате осевой нагрузки на позвоночник с запредельным сгибанием на уровне поясничного отдела позвоночника спереди, что не противоречит допросу потерпевшей Потерпевший №2 и проверке показаний на месте с её участием, в ходе которых она показала, что падает от толчка Третьякова М.А. на ягодицы, соответственно, при таком падении потерпевшая Потерпевший №2 могла получить вышеуказанный компрессионный перелом, согласно механизма образования.

Также по смыслу уголовного закона под выполнением общественного долга следует понимать совершение общественно полезных действий, связанных с пресечением неправомерного поведения лица, для которого пресекательные действия должны быть очевидны. Третьяков М.А. в ходе дознания и в судебном заседании всегда указывал на то, что воспринимал Потерпевший №2 как лицо, которое неожиданно набросилась на него и ничего не говоря стала наносить ему удары.

Кроме того, как видно из подробных показаний потерпевшей ФИО26 она подбежала к ним, начала убирать руки Третьякова М.А. от Потерпевший №1 и тот отпустил Потерпевший №1, в связи с чем она смогла его оттолкнуть от Потерпевший №1. Потерпевший №1 воспользовавшись моментом, выбежала из помещения кухни с ребенком. Третьяков М.А. в этот момент стоя к ней лицом, толкнул её в грудь ладонями рук, отчего она ударилась спиной, о стенку печи. Затем Третьяков М.А. стал тянуть её волосы, она испытывала от этого резкую физическую боль и пыталась освободиться. Она смогла вырваться от Третьякова М.А., после чего тот сразу сел на диван, не увидев там спящего сына Потерпевший №1. Ей это не понравилось и она крикнула Третьякову М.А.: - « Что ты делаешь!?». После этого она стала пытаться стащить с дивана Третьякова М.А., Третьяков М.А., поднявшись с дивана и находясь на расстоянии не более 1 метра напротив неё, толкнул её руками в грудь, от чего она резко попятилась назад и упала на пол, на ягодицы, при этом она испытала резкую физическую боль в области спины после падения. После этого, она с трудом смогла встать с пола. Третьяков М.А., схватил её двумя руками за ворот кофты и стал трясти, затем, с силой ударил её спиной об стену в зале, отчего она снова испытала резкую физическую боль в области спины.

Из вышеуказанного следует, что Третьяков М.А. телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №2 нанес из личных неприязненных отношений в ответ на её действия. В связи с этим, квалификацию действий Третьякова М.А. по признаку «в отношении лица в связи с выполнением общественного долга» суд не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из объема обвинения предъявленного Третьякову М.А..

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова М.А. суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется по месту жительства соседями положительно, на учете у нарколога не состоит, его позиции в судебном заседании. Так же то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельствами смягчающими наказание Третьякова М.А. является наличие у него двоих малолетних детей. Также обстоятельствами смягчающими наказание суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи им признательных показаний, состояние здоровья его и его детей, оказание им помощи своей больной, пожилой матери и участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевших о не строгом наказании подсудимого и то, что он добровольно ДАТА прошел кодирование от алкогольной зависимости, принесение извинений потерпевшим и возмещение расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №2.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Третьякову М.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Третьякову М.А.. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания действий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 аморальным или противоправным поведением, послужившим поводом для совершения Третьяковым М.А. преступления у суда нет. Данный факт также не оспаривали в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Третьяковым М.А. оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого Третьякова М.А. и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения Третьякову М.А. наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности Третьякова М.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания Третьякову М.А. не имеется.

Поскольку в отношении Третьякова М.А. установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем Третьякову М.А. следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений..

    Третьяков М.А. УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно, как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напиткам в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений состоит на профилактическом учете в ОМВД России по АДРЕС как лицо формально подпадающее под действие административного надзора (л.д. НОМЕР), по месту работы на частной ферме характеризуется положительно.

    Психическая полноценность Третьякова М.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. НОМЕР),

    Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, Третьяков М. А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Третьяков М.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения с легким когнитивным снижением. При настоящем исследовании выявлено эмоциональная лабильность, снижение характеристик внимания, уровня обобщения и способности к абстрагированию. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Третьяков М.А. не нуждается (л.д. НОМЕР);

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Третьякова М.А.. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В порядке ст. 91 УПК РФ Третьяков М.А. не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение Третьякова М.А., частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с Третьякова М.А. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08( восемь) месяцев,

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Третьякову М.А. назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Третьякову М.А. назначенное наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить Третьякова Максиму Александровичу наказание в виде принудительных работ сроком на один год один месяц с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Третьякову М.А., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному Третьякову М.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Третьякову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Третьякова Максима Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                И.Ю. Рыбакова