Решение по делу № 2-402/2019 от 20.12.2018

                                        гр. дело № 2-402/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Васильеву Д. Н., Васильевой О. Л. о взыскании солидарно материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 130 029 руб. 16 коп. Исковые требования мотивированы тем, что dd/mm/yy АО «Страховая компания Южурал-Аско» и Агаев Ч.М. оглы заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства марки Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № (с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, №), (страховой полис серии № со страховой суммой в размере 400 000 руб. По договору страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). В период срока действия договора страхования dd/mm/yy в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Васильев Д.Н., управляя а/м ВАЗ-21074, г.р.з. №, совершил наезд на а/м Volvo FH-TRUCK 4x2, г.р.з№, с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, г.р.з. №, под управлением водителя Дудина А.Г. В результате ДТП а/м Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак Р 936 РТ 174, с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, г.р.з. №, получили механические повреждения, выгодоприобретателю Агаеву Ч.М. был причинен материальный ущерб. На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данных сайта Р. союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца т/с ВАЗ-21074, г.р.з. № не застрахован. В АО «Страховая компания Южурал-Аско», в связи с повреждением а/м марки Volvo FH-TRUCK 4x2, г.р.з. №, с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, г.р.з. №, обратился собственник (выгодоприобретатель) Агаев Ч.М. оглы. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с марки Volvo FH-TRUCK 4x2, г.р.з. №, с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, г.р.з. №, с учетом износа составляет 95 399 руб. 66 коп., без учета износа 176 043 руб. 16 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц SKO24, г.р.з. 4218 74, с учетом износа составляет 34 629 руб. 50 коп., без учета износа 45 406 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» на основании акта о страховом случае №АП от dd/mm/yy произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в общем размере 130 029 руб. 16 коп. (95 399,66 + 34 629,50), что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy. Таким образом, по мнению истца, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 130 029 руб. 16 коп., в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК Южурал-Аско» создано ПАО «СК Южурал-Аско» (прежнее наименование АО «СК Южурал-Аско»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Определением суда от dd/mm/yy по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева О.Л., истцом заявлены исковые требования к соответчикам Васильеву Д.Н. и Васильевой О.Л. о взыскании материального ущерба в сумме 130 029 руб. 16 коп. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности Витт Т.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Васильев Д.Н., принимая участие в судебном заседании, не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указал, что управлял транспортным средством с разрешения Васильевой О.Л., однако иск не признал, не согласился с размером ущерба, от проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с прицепом отказался.

Соответчик Васильева О.Л. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, поддержала пояснения, данные в ходе рассмотрения дела Васильевым Д.Н., указав, что Васильев Д.Н. управлял автомобилем с ее разрешения, иск не признала, не согласилась с размером ущерба, от проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с прицепом также отказалась, дополнений не высказала.

Выслушав мнение соответчиков, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 947 ГК РФ установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy АО «Страховая компания Южурал-Аско» и Агаев Ч.М. оглы заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства марки Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, г.р.з. №, страховой полис серии № со страховой суммой в размере 400 000 руб.

АО «СК Южурал-Аско» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Прежнее наименование Общества – ПАО «СК Южурал-Аско», созданное в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК Южурал-Аско».

dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. №, под управлением Васильева Д.Н. и транспортным средством Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, г.р.з. №, под управлением Дудина А.Г.

Водитель Васильев Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074 совершил наезд на стоящий автомобиль Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор.

В результате ДТП автомобилю Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO24 рефрижератор, г.р.з. №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю Агаеву Ч.М. - материальный ущерб.

На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данных сайта Р. союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21074, г.р.з. №, застрахован не был, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Собственником автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. № на момент ДТП и по настоящее время является Васильева О.Л. (с dd/mm/yy по настоящее время).

В соответствии с условиями договора (страховой полис серии №) страхователю Агаеву Ч.М. оглы ПАО «СК Южурал-Аско» было выплачено страховое возмещение в размере 130 029 руб. 16 коп., в том числе: 95 399 руб. 66 коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 34 629 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности, который должен нести ответственный за вред, причиненный этим источником является ответчик Васильев Д.Н., управлявший автомобилем в момент ДТП с согласия собственника, что установлено в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями соответчиков.

Вина собственника автомобиля Васильевой О.Л. в причинении ущерба ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» достоверными доказательствами не подтверждена, и она подлежит освобождению от обязанности возмещения денежной суммы в порядке суброгации.

Обязательство ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» перед потерпевшим по возмещению материального ущерба основано на заключенном между сторонами договоре добровольного страхования имущества, поэтому размер выплачиваемого страхового возмещения определяется условиями этого договора, истец добровольно взял на себя обязанность по выплате страхового возмещения в этой сумме.

Обязательство причинителя вреда перед страховщиком (ПАО «Страховая компания Южурал-Аско»), выплатившим потерпевшему страховое возмещение, имеет иную правовую природу и является деликтным обязательством. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В возникшей правовой ситуации ответчик должен доказать выполнение работ и замену деталей, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место dd/mm/yy, либо существование иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиками доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств суду не представлено, ходатайств о назначении судебной трасологической либо автотовароведческой экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, наличие факта произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличие ущерба имущества участников ДТП в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 130 029 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика Васильева Д.Н. в пользу истца, поскольку материалами дела установлены факт неправомерного действия ответчика, выраженного в нарушении требований Правил дорожного движения, а также причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В удовлетворении исковых требований к Васильевой О.Л. надлежит отказать, поскольку её вина как собственника автомобиля в причинении ущерба истцу достоверными доказательствами не подтверждена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска, истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 801 руб. согласно платежному поручению № от dd/mm/yy.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 3 800 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Васильеву Д. Н. удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д. Н. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации – 130 029 рублей 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 800 рублей 58 копеек, а всего взыскать 133 829 (сто тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Васильевой О. Л. о взыскании материального ущерб в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019