Решение по делу № 22-1060/2023 от 27.04.2023

По 1-й инст. – судья Цуцуи А. М. Дело № 22-1060/2023

76RS0008-01-2022-002560-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «24» мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Озерцовского А. С. и апелляционной жалобе защитника осуждённой Герасимовой А. С. – адвоката Гусаковой О. А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 марта 2023 года, которым

Герасимова Анастасия Сергеевна,

судимая:

08.11.2017 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

01.02.2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая 19 ноября 2019 года по отбытии наказания,

12.10.2020 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая 28 июля 2021 года по отбытии наказания,

12.08.2021 года мировым судьёй судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2022 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто,

осуждена:

по ст. 158-1 УК РФ (по первому эпизоду обвинения – за тайное хищение 27 ноября 2021 года имущества АО «Дикси Юг» общей стоимостью 1 832 рубля 29 копеек) – к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду обвинения – за тайное хищение 03 декабря 2021 года имущества ООО «Магнум» общей стоимостью 5 173 рубля 85 копеек) – к 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду обвинения – за тайное хищение 16 декабря 2021 года имущества АО «Тандер» общей стоимостью 3 194 рубля 07 копеек) – к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по четвёртому эпизоду обвинения – за тайное хищение 18 декабря 2021 года имущества ООО «Агроторг» стоимостью 619 рублей 29 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по пятому эпизоду обвинения – за тайное хищение в период 21-22 декабря 2021 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 263 рубля 18 копеек) – к 7 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по шестому эпизоду обвинения – за тайное хищение 04 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 962 рубля 53 копейки) – к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по седьмому эпизоду обвинения – за тайное хищение 06 января 2022 года имущества ООО «Магнум» общей стоимостью 3 599 рублей 88 копеек) – к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по восьмому эпизоду обвинения – за тайное хищение 12 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1 119 рублей 02 копейки) – к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по девятому эпизоду обвинения – за тайное хищение 15 января 2022 года имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 238 рублей 04 копейки) – к 7 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по десятому эпизоду обвинения – за тайное хищение 21 января 2022 года имущества АО «Дикси Юг» общей стоимостью 1 517 рублей 11 копеек) – к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду обвинения – за тайное хищение 27 января 2022 года имущества АО «Тандер» общей стоимостью 3 898 рублей 92 копейки) – к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

принято решение по гражданским искам АО «Тандер», ООО «Агроторг», АО «Дикси Юг», ООО «Магнум»;

решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Хлупиной А. В. в поддержание апелляционного представления, осуждённой Герасимовой А. С. и её защитника – адвоката Курышева А. В. в поддержание апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимова А. С. осуждена за четыре тайных хищения и за семь мелких тайных хищений, будучи подвергнутой по постановлению и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2021 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит судебное решение отменить и постановить новый обвинительный приговор. Обращает внимание на отсутствие во вводной части судебного решения указания на дату и основание освобождения осуждённой из мест лишения свободы по приговору от 12 августа 2021 года, хотя это «имеет существенное значение для решения вопроса о назначении Герасимовой А. С. наказания по совокупности приговоров по настоящему делу». Отмечает, что при определении вида исправительной колонии суд незаконно применил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гусакова О. А. просит изменить судебное решение и назначить осуждённой условное наказание. Ссылается на то, что Герасимова А. С. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, написала явки с повинной и активно способствовала раскрытию преступлений, в содеянном раскаялась, прекратила употребление наркотических средств, страдает различными заболеваниями, характеризуется положительно, проживает с нуждающимися в помощи бабушкой и ребёнком, в отношении коего лишена родительских прав.

Проверив по апелляционным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Как следует из материалов дела и сообщения подсудимой, наказание по приговору от 12 августа 2021 года Герасимова А. С. отбыла полностью и была освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области 01 декабря 2022 года, что не ставилось под сомнение и государственным обвинителем . Отсутствие во вводной части указания на дату освобождения осуждённой из мест лишения свободы само по себе не может служить поводом отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных в целом с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Герасимовой А. С. в совершении одиннадцати преступлений подсудимой не отрицалась, авторами апелляционных представления и жалобы не оспаривается и подтверждена показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, видеозаписями и протоколами следственных действий, документами юридических лиц и копией постановления по делу об административном правонарушении, протоколами явок с повинной и показаниями подозреваемой и обвиняемой.

Деяния виновной квалифицированы правильно: по второму, третьему, седьмому и одиннадцатому эпизодам обвинения каждое – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по первому эпизоду обвинения и по эпизодам с четвёртого по шестой и с восьмого по десятый каждое – по ст. 158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Наказание Герасимовой А. С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, все, в том числе упомянутые в апелляционной жалобе, сведения о личности виновной и смягчающие обстоятельства, единственное отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, а также оказание Герасимовой А. С. помощи бабушке и состояние здоровья последней смягчающими обстоятельствами признаны и во внимание приняты.

Выводы о необходимости назначения и реального отбывания осуждённой лишения свободы и неприменении ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются верными.

Исходя из характера и степени общественной опасности одиннадцати преступлений против собственности и фактических обстоятельств их совершения в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы в течение менее трёх месяцев виновной, ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за хищения, трижды судимой и лишь 28 июля 2021 года освобождённой из исправительной колонии общего режима, где она отбывала наказание за кражу, суд первой инстанции, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно не счёл возможным и применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Герасимовой А. С. как за каждое из преступлений, так и по совокупности оных наказание не только по виду, но и по размеру справедливо, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Вместе с тем вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой наказания определён районным судом ошибочно, поскольку обстоятельствами совершения преступлений и данными о личности виновной нужность выбора на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ именно исправительной колонии общего режима не аргументирована, в силу же п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается независимо от наличия рецидива только женщинам, осуждённым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Поэтому суд апелляционной инстанции, изменяя судебное решение, назначает Герасимовой А. С. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, засчитывая в срок наказания время со дня заключения под стражу согласно п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27 марта 2023 года в отношении Герасимовой Анастасии Сергеевны изменить –

отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2023 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2023 года по 23 мая 2023 года включительно из расчёта один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления; осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов